Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1962/2017 ~ М-354/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1962/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре В.Ю.Денисове

с участием:

представителя истца по доверенности Ю.А.Моисеевой

представителя ответчика по доверенности М.А.Бурдейной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Держава» к Семенову В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Держава» обратилось в Коминтерновский райсуд г.Воронежа с иском к Семенову В.П., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 630 412,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 369,72 рублей, всего – 8 820 782,05 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приказом Банка России от 12.11.2015 года в отношении ООО «Страховая компания «Держава» назначена временная администрация, руководителем которой утвержден Семенов В.П., полномочия исполнительных органов ООО «СК «Держава» приостановлены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2016 года ООО «СК «Держава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена (ФИО)4 В ходе исполнения полномочий конкурсным управляющим было установлено, что 29.12.2015 года со счета ООО «СК «Держава» Семенову В.П. была перечислена денежная сумма в размере 13 479 692,33 рублей как руководителю временной администрации ООО «СК «Держава» под отчет. Однако Семеновым В.П. произведен лишь частичный возврат денежной суммы, в связи с чем сумма в размере 7630412,33 рублей без каких-либо оснований удерживается ответчиком.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Бурдейной М.А., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Обосновывая ходатайство, представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду в деле о банкротстве ООО «СК «Держава», которое находится в производстве Арбитражного суда г.Москвы. Кроме того, в производстве указанного арбитражного суда находится дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Держава» к Семенову В.П. о взыскании убытков, возникших в ходе исполнения обязанностей руководителя временной администрации ООО «СК «Держава», в размере 7130412,33 рублей, что свидетельствует о том, что конкурсным управляющим ООО «СК «Держава» заявлены два требования по спору между теми же сторонами, с аналогичным предметом и основанием.

Представитель истца Моисеева Ю.А., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что по гражданскому делу в суде общей юрисдикции заявлено также требование о взыскании процентов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом Центрального Банка РФ №ОД-3144 от 12.11.2015 года с 12.11.2015 года назначена временная администрация ООО «СК «Держава» сроком на шесть месяцев, руководителем временной администрации утвержден Семенов В.П.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2016 года ООО «СК «Держава» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена (ФИО)4

Определением Арбитражного суда г.Москвы 02.12.2016 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

    Статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

    Поскольку в настоящее время в отношении ООО «СК «Держава» введено конкурсное производство, в силу вышеуказанных правовых норм, заявленный спор неподсуден суду общей юрисдикции, а подлежит разрешению арбитражным судом.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Держава» к Семенову В.П. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                Н.А. Малютина