Решение по делу № 2-1519/2012 ~ М-11802/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-1519-12

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 марта 2012 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич Д.В. к ООО «Росгосстрах», Мун С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмич Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования истец указывает на то, что ______ 2011 года на перекрестке улиц ______-______ в г.Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ______, государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, причинены повреждения. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ______ рублей. Между тем, согласно отчету ИП ______ стоимость ущерба составила ______ рублей, что на ______ рублей больше полученных денег от страховой компании. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ______ рублей, с Мун С.А. возмещение ущерба в размере ______ рублей, расходы по оплате манипулятора ______ рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании истец Кузьмич Д.А., его представитель по доверенности Стручков П.В. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Мун С.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ______ 2011 года на перекрестке улиц ______-______ в городе Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины ______, государственный номер №, Кузьмич Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мун С.А., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что истец Кузьмич Д.В. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертной организации, на основании которого страховой компанией производилась выплата страхового возмещения Кузьмичу Д.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в ______ рублей. Не согласившись с данным экспертным заключением и выплаченной суммой, истец обратилась в ИП «_____». Согласно отчету № от ______ 2011 года, выполненного ИП «_____», стоимость материального ущерба автомашины ______, государственный номер №, с учетом износа составила ______ рублей. На заявление Кузьмича Д.В. о несогласии с суммой страховой выплаты в размере ______ руб., произведенной страховой компанией, ООО «Росгосстрах» разъяснило, что действия филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) при урегулировании вопроса о страховой выплате обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее — Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Представленный истцом отчет ИП «_____» составлен по состоянию на ______ 2011 года. Указанные в акте осмотра от ______ 2011 года повреждения соответствуют справке о ДТП, материалам административного дела, оснований подвергать сомнению результат оценки у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Представителю ООО «Росгосстрах» предоставлена возможность ознакомления с иском, предоставлении суду доказательств, между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, расчета истца, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма разницы по оплаченной сумме в размере ______ рублей, с ответчика Мун С.А. подлежит взысканию сумма в размере ______ рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Мун С.А. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг манипулятора ______ рублей, с ООО «Росгосстрах», Мун С.А. солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах ______ рублей, расходы по оформлению доверенности ______ рублей, расходы по проведению оценки ______ рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4150,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмича Д.В. страховое возмещение ______ руб. ______ коп.

Взыскать с Мун С.А. в пользу Кузьмича Д.В. материальный ущерб ______ руб., расходы по оплате услуг манипулятора ______ руб., всего ______ руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», Мун С.А. солидарно в пользу Кузьмича Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 4150 руб. 14 коп., по оплате услуг представителя ______ руб., по оформлению доверенности ______ руб., по проведению оценки ______ руб., всего ______ руб. ______ коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Т.О. Егорова