Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2012 ~ М-55/2012 от 24.01.2012

Дело №2-133/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

28 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Кусакина Юрия Ивановича к Айвазяну Анушавану Арутовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кусакин Ю.И. обратился в суд с иском к Айвазяну А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указывает на то, что по договору займа от 28 февраля 2011 г. он передал ответчику Айвазяну А.А. денежную сумму в размере 175 000 рублей с обязательством её возврата до 30 мая 2011 г., что подтверждается распиской. На письменное и устные предложения о возврате денежных средств ответчик откладывал возврат денег на неопределенное время. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 175 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4700 рублей.

В судебном заседании истец Кусакин Ю.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Айвазян А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, и на основании части четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела и судом установлено, что 28 февраля 2011 г. Кусакин Ю.И. передал Айвазяну А.А. по договору займа 175 000 рублей, что подтверждается письменной распиской в подлиннике на л.д.23 и объяснениями истца.

    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Следовательно, доказательством заключения договора займа между сторонами может быть письменная расписка заемщика, которая имеется в материалах дела.

     Письменных доказательств или каких–либо иных доказательств, свидетельствующих о выплате долга истцу Кусакину Ю.И., ответчик Айвазян А.А. в судебное заседание не представил.

    В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

    Согласно расписке, ответчик Айвазян А.А., обязался возвратить сумму долга в срок до 30 мая 2011 г.

29 ноября 2011 г. истец направил ответчику требования о возврате долга, которое получено ответчиком лично 01 декабря 2011 г., о чем свидетельствуют доказательства на л.д. 4,7.

    Поскольку обязательство по возврату полученной суммы Айвазяном А.А. до настоящего времени не исполнено, исковые требования Кусакина Ю.И. подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кусакина Юрия Ивановича к Айвазяну Анушавану Арутовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

     Взыскать с Айвазяна Анушавана Арутовича в пользу Кусакина Юрия Ивановича сумму долга по договору займа 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и в возврат госпошлины 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, а всего 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна – судья Пролетарского

райсуда г.Саранска Л.А.Полубоярова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-133/2012 г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.