Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-426/2015 от 26.03.2015

Дело №2-378/2015

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ян Глобал Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храмцов Е.А. обратился в Качканарский городской суд с иском к ООО «ЯнГлобалТрейд» о взыскании денежных средств по договору займа. Цена иска составляет 2 032 222 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 800 000 руб.. Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 15 % ежемесячно, то есть 120 000 руб., не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным, безналичным путем на счет истца.

Согласно п. 4.2 Договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ Договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в настоящее время сумма займа полностью не уплачена.

ООО «ЯнГлобалТрейд» осуществлял уплату установленных договором займа процентов в течение 9 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ поступила уплата в размере 40 000 руб., то есть лишь 5 % от суммы займа. После этого ООО «ЯнГлобалТрейд» полностью прекратил выплату процентов, объясняя это тем, что в связи с неудовлетворительной работой трейдера, организация не в состоянии исполнять свои обязательства перед клиентами. Кроме того, ответчик изменил процентную ставку, которая составила 2 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа, ежемесячных процентов, выплаты неустойки, но ответ на данную претензию не был получен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

1) сумму займа в размере 800 000 руб.,

2) невыплаченные ежемесячные проценты в размере 1 207 742 руб.,

3) неустойку в размере 24 480 руб.,

4) государственную пошлину в размере 18 361,11 руб.,

5) убытки в размере 5 000 руб., связанные с оказанием услуг юриста.

В судебном заседании истец Храмцов Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком ему не возмещены, проценты не оплачены.

Представитель ответчика ООО «Ян Глобал Трейд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика было направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Более того, судебное извещение ответчика продублировано простой корреспонденцией по адресу ответчика.

Суд, учитывая мнение представителя истца и с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ян Глобал Трейд» и Храмцовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № по которому Храмцов Е.А, выступая займодавцем, передает ООО «Ян Глобал Трейд» - Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно в размере 15% от суммы займа.

Доказательством передачи средств по договору является квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период по апрель 2014 года включительно ответчик исполнял свою обязанность по договору и перечислял ежемесячно проценты по договору на счет истца, последний платеж от ответчика на счет истца поступил в мае 2014 года в размере 5% от суммы займа. После указанной даты ответчик уплату процентов не производил. На требование вернуть сумму займа с учетом имеющегося соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнения обязательств по договору, претензии от 06.02.2015г. - сумму займа не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае договор займа оформлен сторонами в письменной форме.

Форма договора сторонами соблюдена (ст.ст. 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения денежных средств по договору подтвержден квитанцией общества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок выполнения обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения не истек.

Вместе с тем, договором предусмотрена возможность востребования суммы займа в любой момент, но не ранее трех месяцев с момента заключения договора.

Требование о возврате суммы займа заявлено в претензии от 06.02.2015г.. Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил. Истец в судебном заседании утверждал, что сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, обязательства ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в сумме 800 000 рублей по договору от 23.07.2013г. в срок, установленный в договоре и связанный с востребованием займодавцем, и по истечении указанного срока, не представил.

Истцом начислены проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором от 23.07.2013г. предусмотрена уплата процентов в размере 15% ежемесячно от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составил 1 207 742 руб. (10 полных месяцев и за 2 дня). Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по процентам ответчиком суду не представлено.

Истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (неустойки) в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В данном случае размер неустойки предусмотрен договором и составляет 0,01% от суммы займа (но не более тридцати тысяч рублей) за каждый день просрочки.

Расчет указанных процентов истцом произведен в соответствии с условиями договора (п.5.2) и составит за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 480 руб..

Указанный расчет является верным, соответствует условиям договора займа и требованиям ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования истца Храмцова Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, уплаченные истцом при подаче иска в суд, а также расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Храмцова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ян Глобал Трейд» в пользу Храмцова Евгения Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 800 000 руб. - сумму основного долга,

- 1 207 742 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 480 руб. - неустойку,

- 18 361 руб. 11 коп. - возврат государственной пошлины,

- 5000 руб. - услуги представителя,

ИТОГО: 2 055 583 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 11 коп.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                         А.В.Козлова