Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3513/2014 от 05.12.2014

Дело №5-3513/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 05 декабря 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова ФИО5 (<адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в х.<адрес>, не состоявшего в браке, работающего <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в <...> минут в подъезде <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал, пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, указал, что находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в <...> минут в подъезде <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями ФИО2 не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является совершение им повторного однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности ФИО2 назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок наказания с <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья