Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2014 ~ М-4987/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-3736/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи       -            Бегиашвили Ф.Н.,

          при секретаре                                    -           Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца ведущего юрисконсульта юридического отдела Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» - Щебет И.Б., (действующей на основании доверенности),

ответчиков - Камболова Э.А. и Ким Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Камболову Э.А. и Ким Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

           ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Камболову Э.А. и Ким Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины.

          Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Камболовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №.            Согласно п. 1 Договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме
<данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в
сроки и на условиях Договора. Согласно п. 1 Договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1 Договора - ежемесячно 26-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения выданного кредита. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена п. 2 Договора: 19 % годовых. П. 3 Договора предусмотрен порядок погашения процентов: ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п.6 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат, обусловленных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 2 Договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполнены, окончательный срок погашения кредита истек. На основании п. 2 ст. 811, п.п. 3.5 приложения № к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности Камболова Э.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчёту, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства с физическим лицом Ким Т.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 приложения № к указанному договору поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по Договору. В связи с нарушением Заемщиком условий Договора по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом, истечением срока возврата кредита, в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные Договором платежи не уплачены, ответы от заемщика и поручителя не поступили.

               Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № солидарно с Камболова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ким Т.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Щебет И.Б., действуя на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности ими оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора, Банк имеет право при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от него возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Ответчики не исполнили обязательства по условиям заключенных договоров, поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным кредитным договором и договором поручительства. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Камболов Э.А. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы задолженности - <данные изъяты>, а также затраты по уплате государственной пошлины признал, представив суду соответствующее письменное заявление и пояснил, что действительно получил кредит, однако погасить его не имеет финансовой возможности. Просит суд рассмотреть дело с учетом его признания иска.

В судебном заседании ответчик Ким Т.Б. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы задолженности - <данные изъяты>, а также затраты по уплате государственной пошлины признала, представив суду соответствующее письменное заявление и пояснила, что действительно Камболов Э.А. получил кредит, а она выступила поручителем, однако, на данный момент погасить кредит, она не имеет финансовой возможности. Просит суд рассмотреть дело с учетом ее признания иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

         Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между ОАО «Сбребанк России» в лице Пятигорского отделения и Камболовым Э.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Камболовым Э.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Камболову Э.А. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Камболову Э.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Камболов Э.А. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Камболовым Э.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому, кредит в сумме - <данные изъяты> Камболовым Э.А. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811, п.п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору прямо предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Камболов Э.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Ким Т.Б., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Банком с ним в обеспечение исполнения обязательств Камболова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан. Ответчиками достоверность их подписей, как в договоре поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель Ким Т.Б. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора № Ким Т.Б. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком Камболовым Э.А. его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому, считает установленным, что между истцом и ответчиком Ким Т.Б. в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Камболова Э.А. по кредитному договору №, в соответствии с которым Ким Т.Б. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № как с заемщика Камболова Э.А., так и с поручителя Ким Т.Б., т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителя предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

           Правильность расчета указанной суммы судом проверена.

С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

           Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками Камболовым Э.А. и Ким Т.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками Камболовым Э.А. и Ким Т.Б., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Камболову Э.А. и Ким Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Камболову Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ким Т.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ф. Н. Бегиашвили