Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2019 ~ М-1038/2019 от 11.02.2019

Дело 2-2123/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Белом С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к    Клишиной Юлии Игоревне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Клишиной Юлии Игоревне о взыскании долга сумме 2358170,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19990,85 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что     ВТБ 24 (ПАО) и Клишина Юлия Игоревна заключили кредитный договор № от 29.01.2016 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 826 000, 00 рублей на срок по 29.03.2021 с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в размере 21,218,11 руб.

Также,     ВТБ 24 и Клишина Юлия Игоревна заключили кредитный договор № от 13.05.2016 года, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 310 536, 00 рублей на срок по 13.05.2020 год с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в размере 66,670.61 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком образовалась задолженности в размере 2 358 170,45 руб., которые истец просит взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.7)

Ответчик Клишина Ю.И. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, просила уменьшить неустойку.

            Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) и Клишина Юлия Игоревна заключили кредитный договор № от 29.01.2016 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 826 000, 00 рублей на срок по 29.03.2021 с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в размере 21, 218,11 руб. (л.д. 16)

Также, ВТБ 24 и Клишина Юлия Игоревна заключили кредитный договор № от 13.05.2016, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 310 536, 00 рублей на срок по 13.05.2020 с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в размере 66,670.61 руб. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

     Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-    уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-    уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-    надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2018 года по 15.11.2018 года включительно по Кредитному договору № от 29.01.2016 года в размере 675 542,72 рублей, из которых:

-    606 704,45 рублей - кредит;

-    66 801,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-    2 036,94 рублей - пени.

По договору от 13.05.2016 года № за Ответчиком по состоянию за период с 01.03.2018 года по 15.11.2018 г. образовалась задолженность    в размере 1 682 627,73 рублей, из которых:

-    1 489 421,40 рублей - кредит;

-    185 276,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-    7 929,69 рублей - пени.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 500 руб. по договору от 29.01.2016 года, до 500 руб. по договору от    13.05.2016 года,

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению по договору от 13.05.2016 года №    в размере 1675198,04 рублей, по договору от 29.01.2016 г. №, в размере 674005,78 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19990, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клишиной Юлии Игоревны в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 674005,78 руб. по договору от 29.01.2016 года. №, в размере 1675198,04 руб. по договору от 13.05.2016 г. № и расходы по оплате госпошлины в сумме 19990, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева