Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-780/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-780\2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г., с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., рассмотрев жалобу Мацука А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г., вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») Мацука А. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Мацук А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что Мацук А.Е., являясь директором ООО «<данные изъяты>» привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <//> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мацук А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании Мацук А.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Сазонова Д.А., просила Постановление мирового судьи оставить без изменения, считая егозаконным и обоснованным, жалобу Мацука без удовлетворения

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <//> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации - граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки <адрес> г. Екатеринбурга соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно, ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № от <//> «О противодействии коррупции», п. 1, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Мацука А.Е., выразившееся в привлечении к трудовой деятельности <данные изъяты>., ранее занимавшего должность прокурора <адрес>, которая на основании ст. 13 ФЗ-79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относится к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы (прокуратура <адрес>) о заключении такого договора в письменной форме в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с гражданином.

Решением <данные изъяты> суда г. Екатеринбурга от <//>. установлен факт трудовых отношений <данные изъяты> со <//>г. по <//>г. в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или но поручению работодателя или его уполномоченного на это работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового доктора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <//> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" на основании Указа Президента Российской Федерации от <//> N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" и к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего но последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности прокуроров района.

Замещаемая ранее <данные изъяты>. должность прокурора <адрес> отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Допуск <данные изъяты>., занимавшего с <//> года по <//>. должность прокурора <адрес> к работе в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Мацук А.Е. и, как следствие заключение трудового договора, установлен судом.

Совершенное административное правонарушение выражается в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <//> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции, как в умышленной форме, так и по неосторожности. Незнание закона не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мацука А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Мацука А.Е. сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов о виновности Мацука А.Е. в совершении данного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Мацука А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Мацука от административной ответственности по мотиву малозначительности, не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░