Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2017 (2-8801/2016;) ~ М-7341/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                 16 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шибкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Шибкову Ю.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86 622,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 798,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Шибков Ю.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита (№) от 03.02.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 72 381,85 рублей на срок 18 месяцев под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№).

Шибков Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шибков Ю.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Шибковым Ю.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (№) от 03.02.2014 года. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 72 381,85 рублей на срок 18 месяцев под 24% годовых (л.д. 16, 17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 05.05.2012 года по 14.04.2015 года (л.д.14).

В силу п. 2.1.3 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 848 рублей не позднее 7-го числа каждого месяца. Дата первого платежа: 07.03.2014 года, дата последнего платежа: 07.08.2015 года.

Ответчик Шибков Ю.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора проценты на просроченную задолженность составляют 24%. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 50 рублей, если сумма платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 68 811,84 рублей, начисленные проценты — 5 550,61 рублей, проценты на просроченную часть основного долга — 12 259,97 рублей. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось банком в адрес Шибкова Ю.В. 27.02.2015 года с требованием в срок до 03.04.2015 года погасить сумму задолженности (л.д. 15). Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «Сетелем Банк» ответчик Шибков Ю.В. не представил.

Таким образом, с ответчика Шибкова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита (№) от 03.02.2014 года в общей сумме 86 622,42 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере 1 399 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от 17.04.2015 г. (л.д. 10).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1 399 рублей 34 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шибкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шибкова Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита (№) от 03.02.2014 года в размере 86 622 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 399 рублей 34 копейки, а всего взыскать 88 021 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись                     Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь