ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское 27 мая 2013г.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Малютиной И.С., адвоката Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скворцова А. С., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
Установил:
Скворцов А.С. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 00 минут Скворцов А.С., находясь, с согласия собственника квартиры ФИО1, в прихожем помещении <адрес>, имея умысел на совершения нападения в целях хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО1 передачи в его пользу денежных средств, на что ФИО1 ответил отказом, после чего он совершил нападение на ФИО1, нанеся последнему два удара кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадину на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью, но причинили физическую боль. Затем он, продолжая свои преступные действия, достал из кармана имевшийся при нем складной нож, разложил его лезвие и демонстрируя указанный нож, опять потребовал от ФИО1 передать ему имеющиеся у того денежные средства, на что ФИО1 вновь ответил отказом. После этого он, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, чтобы облегчить завладение его имуществом, нанес удар указанным ножом в правую ногу ФИО1, применив таким образом нож, как предмет используемый в качестве оружия, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде инфицированной колотой раны правого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется, как легкий вред здоровью. Затем Скворцов А.С., убедившись, что ФИО1 в результате нанесенного им ножевого ранения упал на пол и не может оказать ему должного сопротивления, открыто похитил с тумбочки в прихожем помещении указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в телефоне сим-картой «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вновь совершил умышленное тяжкое преступление; вместе с тем вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, явился с повинной, потерпевший к нему претензий не имеет, на суровом наказании не настаивает, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.
Учитывая, что в связи с полученными телесными повреждениями, потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в МУЗ «<...>» 9 койко-дней, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства <...>. - средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Скворцова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скворцову А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>
Взыскать с Скворцова А.С. в доход государства ( (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) <...>. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:подпись:
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 11.06.13 г.
<...>
<...>