Решение по делу № 33а-2590/2019 от 15.04.2019

Судья Чулков Р.В.                   дело № 33а-2590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 апреля 2019 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Троицко-Печорского района на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, которым

административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к Барышникову М.В. об установлении административного надзора удовлетворено.

Установлен Барышникову М.В. административный надзор сроком на ... год, со следующим административным ограничением:

...

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Барышникова М.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратился в суд с административным заявлением об установлении административного надзора сроком на ... год в отношении Барышникова М.В., как лица, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, признанного в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Барышников М.В. не возражал против установления надзора.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора Троицко-Печорского района ставится вопрос об изменении решения, дополнении его указанием в абзаце 3 резолютивной части решения после слов «или пребывания», словами «или фактического нахождения».

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора Юдина А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

Как следует из материалов дела приговором ... суда ... от <Дата обезличена>, с учётом изменений, внесённых постановлениями Президиума ... Суда ... от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, постановлениями ... суда ... от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и постановлением ... суда ... от <Дата обезличена> Барышников М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... пунктом ... УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяца.

Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Барышником М.В. осужден по ... УК РФ (... эпизодов), ... УК РФ (... эпизодов), с применением ... УК РФ к ... лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> осуждённый Барышников М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив данные фактические обстоятельства и руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года, суд правильно пришёл к выводу о том, что Барышников М.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за преступление, совершённое при рецидиве преступлений, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учётом поведения поднадзорного.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил административное ограничение в виде ...

При этом суд не учёл, что пункт ... части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусматривает ...

В связи с этим оспариваемое решение подлежит уточнению в части установления административного ограничения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года оставить без изменения.

Уточнить решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить Барышникову М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу ..., административный надзор сроком на ..., с возложением следующего административного ограничения:

...

Председательствующий

Судьи