Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-447/2016 от 22.06.2016

Дело № 7-1133/2016 (12-447/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2016 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу Щелконогова П.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

12 июня 2016 года старшим полицейским Кунгурского ОВД в отношении Щелконогова П.А. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 12 июня 2016 года в 16 часов 20 минут Щелконогов П.А. в наркологическом диспансере г. Кунгура по адресу: **** на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, тем самым препятствовал возложенным на полицию обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О полиции».

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Щелконогов П.А. вину в административном правонарушении не признал, указав, что на ул. Батальонную дом 4 его не возили, сотрудник полиции попросил дуть в трубочку, на что он ответил отказом, поскольку считает, что по результатам такого освидетельствования может проявиться употребление кваса, кефира.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2016 года Щелконогов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Щелконогов П.А. просит отменить постановление судьи городского суда, указывая, что: - административного правонарушения не совершал, напротив просил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере; - указывает на оформление документов без его участия; - считает сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении заинтересованным лицом, в связи с чем протокол не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании Щелконогов П.А. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участия в заседании не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Щелконогова П.А. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Щелконогов П.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 июня 2016 года в 16 часов 20 минут Щелконогов П.А. в наркологическом диспансере г. Кунгура по адресу: **** на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, тем самым препятствовал возложенным на полицию обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О полиции».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 ** об административном правонарушении от 12 июня 2016 года (л.д. 4); протоколом об административном задержании от 12 июня 2016 года (л.д. 3); протоколом ** о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2016 года (л.д. 5); письменными объяснениям Ш. (л.д. 6); рапортом старшего полицейского взвода полиции Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю К. (л.д. 12); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток назначено Щелконогову П.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод судьи городского суда о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного ареста является правильным и основанным на материалах настоящего дела. Мотивы, по которым судья пришёл к такому выводу, изложены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Щелконогова П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств обозначенных выше и не опровергается пояснениям заявителя жалобы.

Утверждения Щелконогова П.А., что он административного правонарушения не совершал, напротив просил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, что оформление документов происходило без его участия, достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, наличие состава вмененного административного правонарушения достоверно подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского К., письменными объяснениями Ш. и не опровергнуты Щелконоговым П.А.

Утверждения заявителя жалобы о том, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении является заинтересованным лицом, в связи с чем протокол не является надлежащим доказательством, нельзя признать обоснованными.

Личная заинтересованность в исходе дела старшего полицейского, не установлена, поскольку, привлекая Щелконогова П.А. к административной ответственности, полицейский выполнял возложенные на полицию публичные функции по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щелконогова П.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Щелконогова П.А. – без удовлетворения.

Судья -подпись-