Решение по делу № 2-1088/2014 ~ М-272/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1088(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.02.2014 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Минко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Степановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Степановой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 072 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по договору не погашает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 184 401 руб. 29 коп. (в том числе размер задолженности по оплате основного долга в размере 75 072 руб. 62 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 21 702 руб. 64 коп., размер комиссий за предоставление кредита в размере 0 руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 400 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 85 081 руб. 65 коп.). До обращения в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, государственная пошлина при этом составила 2 444 руб. 01 коп. Просит суд взыскать с ответчика Степановой О.Ю. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 845 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 936 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 444 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1); банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковского счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степановой О.Ю. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 072 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 69,90% годовых за пользование кредитом.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту - 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту за исключением кредита «Большая возможность» 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91, 121 дней – 800 руб.

Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако ответчиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила, включая основной долг в размере 75 072 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 21 702 руб. 64 коп., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 400 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 85 081 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, периоды начислений, ставки, неустойки, ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств.

Однако суд учитывает, что заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в сумме 85 081 руб. 65 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору согласно графику платежей (за 36 месяцев).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Однако взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.1 раздела II указанных Условий предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами на будущее время и размер подлежащих взысканию процентов на будущее время не может быть определен. Другими словами, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

А потому со Степановой О.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых, начисленные на остаток кредитной задолженности (суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по данному договору.

Кроме того, требование Банка в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вся информация по кредиту должна предоставляться заемщику, то есть потребителю услуг банка, бесплатно. Взимание же платы за это нарушает права потребителя, прямо противоречит закону, вследствие чего в силу п. 2 ст. 16 данного закона, такое условие является недействительным. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб. не имеется.

Также суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, выразившихся в расходах по уплате госпошлины при подаче заявление о выдаче судебного приказа, в размере 2444 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга со Степановой О.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 2444 руб. 01 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ст. 125 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга со Степановой О.Ю. (л.д. 32).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1); возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1); плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину от цены иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы госпошлины не имеется.

С учетом изложенного, расходы о уплате госпошлины при подаче заявления выдаче судебного приказа в размере 2444 руб. 01 коп. не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Банка убытков, выразившихся в расходах по уплате госпошлины при подаче заявление о выдаче судебного приказа, в размере 2444 руб. 01 коп., не подлежат удовлетворению.

Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99174 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 75072 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 21702 руб. 64 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2400 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых, начисленные на остаток кредитной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга по данному договору

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4936 руб. 91 коп. (л.д. 4, 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2620 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить в части.

Взыскать со Степановой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99174 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 75072 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 21702 руб. 64 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 51 коп., а всего 101 795 руб. 15 коп.

Взыскивать со Степановой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Степановой О.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проценты за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых, начисленные на остаток кредитной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга по данному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         подпись                  С.А. Никишова

    Верно.

    Судья:                            С.А. Никишова

    Секретарь                             М.В. Минко