Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2012 ~ М-109/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-164/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 июня 2012 года                                                                                                       г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабашова Александра Ивановича к Новикову Игорю Олеговичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барабашов А.И. обратился в суд. с иском к Новикову И.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка и Новиковым И.О. был заключен кредитный договор №, по которому Новиков И.О. получил кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по договору были заключены договора поручительства с ним, Болячиным и Чертковым. В связи с невыполнением Новиковым обязательств по договору, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Новикова И.О. и всех поручителей в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме соответственно 16376 рублей 06 копеек и 97676 рублей 02 копеек. В настоящее время указанные судебные постановления исполнены: непосредственно с него взыскано 93420 рубля 47 копеек в счет суммы оплаты по исполнительным документам, в том числе и исполнительный сбор. Общая взысканная сумма составляет 116233 рублей 48 копеек, но так как кредит брал Новиков, считает, что с него следует взыскать 97676 рублей 02 копейки. Также просит взыскать сумму уплаченной госпошлины и за услуги юриста 10000 рублей. Кроме этого, просит взыскать моральный вред по 45000 рублей с ответчика, так как ему причинен моральный вред.

Истец Барабашов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с него, как с поручителя, взыскали долг за Новикова, который брал кредит в банке. Он по решению суда и по судебному приказу заплатил все долги Новикова. Просит указанную сумму полностью взыскать с Новикова. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, так как из-за отсутствия денег не имел возможность получить нормальное лечение своих глаз, которым необходима операция. Из пенсии удерживали каждый месяц, он не имел возможности поехать на операцию на глазах, так как на нервной почве зрение ухудшилось. Он неоднократно требовал у Новикова, чтобы тот возвращал ему деньги, которые с него удерживались, но Новиков либо избегал встреч, либо отвечал отказом. Просит также взыскать с Новикова расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей и по госпошлине. Согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца Сухарев А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что с 2007 года его доверитель оплачивал долг за Новикова.По решению суда и судебному приказу с Барабашова взыскано в пользу Банка 97676 рублей 02 копейки, то есть он заплатил большую часть всей задолженности. Проситвзыскать указанную сумму в регрессном порядке с ответчика Новикова, а также расходы по госпошлинев сумме 1299 рублей, за оказание юридической помощи 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, поскольку Барабашову действиями ответчика причинены физические страдания, отчего у него ухудшилось зрение и ему была сделана операция на глазах в Краевом глазном центре. Барабашов постоянно встречался с Новиковым, просил его погасить задолженность по кредиту, и просил возместить ему ущерб. Барабашов один за всех поручителей выплатил долг Новикова, хотя у него тоже есть семья. Согласен на вынесение заочного решения, так как Новиков уведомлен, имеется повестка с его росписью.

Ответчик Новиков И.О. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. О наличии уважительных причин не сообщил, о рассмотрении дела у его отсутствие не просил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела: копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по судебному приказу на сумму 97676 рублей 02 копейки в связи с исполнением, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по решению суда на сумму 16376 рублей 06 копейки в связи с исполнением, из которого следует, что Барабашовым оплачено 7854 рублей 46 копейки, справку по сводному исполнительному производству 650209-СВ, согласно которой Барабашовым погашено 85566 рублей 01 копеек, выписку из истории болезни №, из которой видно, что Барабашов Александр Иванович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, суд считает, что иск обоснован частично и в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что Новиков И.О. по кредитному договору N 21836 от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО Сберегательный банк РФ кредит в сумме 150000 руб. Истец Барабашов А.И. выступил поручителем при заключении указанного договора и тем самым принял на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова И.О., Болячина А.А., Барабашова А.И., Черткова А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № СБ РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15802 рубля и расходы по госпошлине 574 рублей 06 копеек. Всего 16376 рублей 06 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе с Новикова И.О., Болячина А.А., Барабашова А.И., Черткова А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2006 года № в сумме 96411 рублей 90 копеек и расходы по госпошлине 1264 рублей 12 копеек. Всего взыскано 97676 рублей 02 копеек, из которых 85566 рублей 01 копейка в результате исполнительных действий взыскана только с истца Барабашова А.И.

В настоящее время долг перед банком полностью погашен и исполнительные производства окончены в связи с исполнением решений суда. Истец Барабашов А.И., являясь солидарным ответчиком, уплатил в период исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа и решения суда, задолженность в размере 85566 рублей 01 копейка и 7854 рублей 46 копеек, всего 93420 рублей 47 копеек. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика Новикова в пользу Барабашова денежных средств в размере (85566 рублей 01 копейка + 7854 рублей 46 копеек) = 93420 рублей 47 копеек, уплаченных последним в счет погашения задолженности должника (Новикова) по кредитному договору.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав материалы дела в совокупности с показаниями сторон, суд не может согласиться с тем, что операция на глазах, перенесенная истцом, произошла по вине ответчика. В данном случае иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вины ответчиков в произошедшем не установлено, истцом доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ, при которых компенсация взыскивается независимо от вины причинителя, также не имеется. Не установлена причинно-следственная связь между уклонением Новикова от погашения кредита и заболеванием Барабашова..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с Новикова в пользу истца также подлежит и уплаченная Барабашовым государственная пошлина при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом госпошлины в размере 2320 рублей, 400 рублей, 1005 рублей, а всего 3725 рублей. Размер же госпошлины, исчисленной пропорционально взыскиваемой сумме составляет 3002 рубля 61 копейку, что и должно быть взыскано с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает необходимым взыскать с ответчика Новикова в пользу Барабашова расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, находя эту сумму разумной, соразмерной объему и качеству проведенной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новикова Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Барабашова Александра Ивановича 93420 рублей (девяносто три тысячи четыреста двадцать рублей) 47 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса, расходы по госпошлине в размере 3002 (три тысячи два) рубля 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 103423 (сто три тысячи четыреста двадцать три) рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               судья        В.Н.Арефьев