Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2011 ~ М-1781/2011 от 25.04.2011

       дело № 2-1137/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2011 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Жуковой О.А.,

при секретаре                                                  Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечнова В.А. к Сердечнову А.А. Сердечнову В.А., Сердечнову Н.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности, признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка, установлении долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении имеющего юридическое значение факта принятия наследства после смерти его матери Сердечновой А.Е. и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 1997 года умерла его мать Сердечнова А.Е., при жизни ей принадлежал дом и земельный участок, наследниками к имуществу умершей является он и трое его братьев (ответчики). В установленный законом срок в нотариальную контору не обратились, наследство приняли фактически, в настоящее время ему стало известно, что братья оформили на себя наследство по 1/3 доли за каждым на дом и земельный участок, его как наследника не включили (л.д.3-4).

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, и просил установить факт принятия наследства им после смерти отца Сердечнова А.В., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и домовладения по <адрес>; признать недействительными в части указания долей свидетельство о праве на наследство по закону от 26 декабря 2008 года, выданное нотариусом Дворниковой О.А. на спорный жилой дом и земельный участок, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Сердечнова Н.А., Сердечнова В.А., Сердечнова А.А. от 14 августа 2009 года на 1/3 долю спорного жилого дома в части регистрации 1/3 доли за каждым; признать недействительным решение собственников о реальном разделе земельного участка от 01 апреля 2011 года; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Сердечнова Н.А., Сердечнова А.А. от 28 апреля 2011 года на 1/2 долю спорного земельного участка площадью 1112 кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Сердечнова В.А. от 28 апреля 2011 года на спорный земельный участок площадью 557 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет двух указанных выше земельный участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 1997 года умер его отец Сердечнов А.В. при жизни ему принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. Наследниками к его имуществу являлись дети – он (истец) и три брата (ответчики). На момент смерти отца он был постоянно прописан, проживал и проживает в настоящее время в доме по указанному выше адресу, этот дом является постоянным его местом жительства. Братья также были зарегистрированы в спорном доме. В нотариальную контору по месту открытия наследства никто не обратился, наследство было принято ими фактически. В настоящее время истцу стало известно, что его братья оформили наследство по 1/3 доли на дом и земельный участок. Ответчики обратились в 2008 году к нотариусу, предъявили документ о том, что они были постоянно зарегистрированы вместе с отцом, и получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв, что имеется еще один наследник (истец), который также был зарегистрирован в спорном домовладении на момент смерти наследодателя. Наследство он (истец) принял в срок, так как проживал и был зарегистрирован в спорном доме, живет там по настоящее время. Считает, что доли в наследственном имуществе должны быть распределены по ? доли между всеми братьями (л.д.63-65).

В ходе судебного заседания в порядке ст.43 ГПК РФ судом в качестве третьих лиц были привлечены нотариус Дворникова О.А., родные сестры истца и ответчиков - Пеньковская Т.А., Бебия Е.А., Леонова Г.А.

В судебном заседании представитель истца Сердечнова В.А. по доверенности (л.д.10-11) Ларенкова Т.Б. исковые требования и обстоятельства, указанные в уточненном иске (л.д.63-65) полностью поддержала, пояснив, что все четверо братьев приняли наследство после смерти отца фактически, так как все на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в спорном домовладении, в установленный законом срок никто из них к нотариусу не обратился. Истец Сердечнов В.А., не смотря на то, что жил и работал в г.Москве имел постоянную регистрацию в доме своего отца с 1980 года. Этот дом является его единственным постоянным местом жительства. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на свободу передвижения, в связи с чем не имеет значение, где человек фактически проживает, с местом его постоянной регистрации – местом жительства связывается реализация принадлежащих ему прав и исполнение обязанностей, то жилище, где он постоянно зарегистрирован и является основным, куда он после непродолжительного времени возвращается. Сердечнов В.А. принял наследство после смерти отца фактически, поскольку был постоянно зарегистрирован в доме своего отца, после смерти отца приезжал в дом, проживал там некоторое время, помогал матери по хозяйству, ухаживал за ней во время её болезни, в настоящее время там проживает постоянно. Факт принятия наследства истцом после смерти его отца подтверждается показаниями Пеньковской Т.А., допрошенной судом в судебном заседании в качестве свидетеля.

В декабре 2008 года нотариусом было выдано свидетельство на наследство по закону трем братьям истца – ответчикам, которые скрыли от нотариуса факт, что есть еще один наследник. Ответчики должны были оформить дом и землю по ? доли с учетом доли брата, а не по 1/3. В связи с чем истец и просит удовлетворить его требования в полном объеме, так как действиями ответчиков нарушены его права.

Ответчики Сердечнов Н.А., Сердечнов В.А., Сердечнов А.А. иск не признали.

Ответчик Сердечнов Н.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как прошло много времени, длительное время истец не интересовался и не пользовался родительским домом, никогда не проживал в спорном доме. Истец был зарегистрирован в доме, но жил постоянно с семьей и работал в г.Москве, где у него была служебная квартира. Когда умер отец, истец продолжал проживать постоянно в г.Москве, приезжал в дом редко, не нес никаких расходов по дому, не помогал что-то делать в доме, никакого наследства после смерти отца и матери не принимал. Брат злоупотреблял спиртными напитками, говорил, что ему ничего не надо. Об оформлении наследства в 2008 году истец знал, также об этом знали три родных сестры, которые отказались от наследства, как и истец. В спорном доме истец проживает постоянно только последние 5 лет, в связи с болезнью, так как жена его умерла, детям он не нужен, за ним ухаживают они (братья) и сестры.

Ответчики Сердечнов В.А. и Сердечнов А.А. в судебном заседании дали аналогичные объяснения.

Третье лицо – нотариус Дворникова О.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в 2008 году к ней обратились Сердечнов Н.А., Сердечнов В.А., Сердечнов А.А. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, предоставили справку с места жительства о том, что на день смерти наследодателя Сердечнова А.В. с ним в спорном доме были постоянно зарегистрированы сыновья - Сердечнов Н.А., Сердечнов В.А., Сердечнов А.А., сообщили, что есть еще один брат, но он в спорном доме не проживает, и не претендует на наследство. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сердечнову В.А. ничто не мешало обратиться также с заявлением о принятии наследства.

    Третье лицо – Пеньковская Т.А. в судебном заседании иск Сердечнова В.А. поддержала, пояснив, что наследство после смерти родителей в виде дома и земельного участка должно быть распределено между четырьмя братьями в равных долях, поскольку это будет справедливо. Пеньковская Т.А. полностью поддержала свои показания, которые она давала в качестве свидетеля по данному делу.

Пеньковская Т.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 04 июля 2011 года показала, что является родной сестрой истца и ответчиков, есть еще две сестры. Отец умер в феврале 1997 года, мать в августе этого же года. После смерти отца мать болела. По её просьбе брат Владимир (истец) в июле 1997 года ухаживал за матерью, приезжал из Москвы. В Москве он работал, и там у него была служебная квартира. В дом родителей после смерти отца приезжал часто, помогал матери по хозяйству - косил сено летом, копал в огороде. Владимир был на похоронах и отца и матери. В родительском доме проживал, когда приезжал в отпуск, на выходные, а постоянно жил и работал в г.Москве. Его дети все лето были у бабушки в деревне, жили там. В доме после смерти отца, матери в 1997- 1998г.г. постоянно проживали братья (ответчики) Николай и Андрей, Виктор жил у жены. После смерти родителей ничего из мебели и других вещей в доме не делили, сестры только поделили мамины платки между собой, а вся мебель, посуда и другие предметы остались в доме, так как там постоянно жили Николай, Андрей, они этим пользовались. За домом следил всегда Николай.

Третье лицо – Бебия Е.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, ссылаясь на то, что истец не проживал в доме длительное время и не пользовался никаким имуществом в доме родителей, никакой помощи в содержании дома не оказывал, более 20 лет постоянно жил в г.Москве, проживает в доме только с 2005 года в связи с тем, что он болен и требуется за ним уход, пояснила, что полностью поддерживает свои показания в качестве свидетеля.

             Бебия Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 04 июля 2011 года показала, что является родной сестрой истца и ответчиков. Родители умерли – отец в феврале, мать сразу за отцом в августе 1997 года. В это время истец проживал в г.Москве, работал дворником, жена его работала в школе. У них была служебная квартира. Истец проживал в г.Москве с 80-х г.г. Мама и отец проживали в спорном доме, после их смерти в доме проживали Николай и Андрей, ухаживали за домом и землей, ремонтировали дом, платили налоги все 13 лет. Брат Виктор жил у жены, но прописан в доме, приезжал, помогал братьям, сделал пристройку к дому. Владимир был на похоронах и отца и матери, но материально в похоронах не участвовал, денег не давал. В течение 13 лет истец и его дети в доме ничего не делали. Оформлением наследства истец не занимался и не собирался этого делать, так как ему ничего не было нужно, вел антисоциальный образ жизни, пил. После смерти родителей – дом, вещи в доме (мебель, посуда, другие предметы домашнего обихода, личные вещи родителей) перешли в распоряжение братьев Николая, Андрея, Виктора (отвечики). Они платили за коммунальные услуги, в основном все платы осуществлял Николай, он в основном и содержал дом в надлежащем состоянии, ремонтировал, занимался огородом.

Третье лицо – Леонова Г.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что полностью поддерживает свои показания в качестве свидетеля.

Леонова Г.А. допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 04 июля 2011 года дала аналогичные показания, что и Бебия Е.А.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были допрошены свидетели В., Р.А., З., Р.О.

В.в судебном заседании показал, что родился и вырос в пос.Лесная сказка, хорошо знает семью Сердечновых, соседи. Владимир (истец) постоянно жил в г.Москве с 1970-х годов, когда женился перестал приезжать в родительский дом, после смерти родителей Сердечновых дом держался на Николае, который ухаживал за земельным участком, делал ремонт в доме, братья Андрей и Виктор помогали ему. Брат Владимир никогда ничего не делал в этом доме.

Р.А. в судебном заседании показал, что вместе с братьями Сердечновыми вырос в одной деревне, брат Сердечновых Владимир жил и работал в г.Москве с 1970-х годов, после смерти родителей продолжал проживать в г.Москве, за домом не ухаживал, не помогал другим братьям ремонтировать дом.

З. в судебном заседании показал, что хорошо знаком с семьей Сердечновых, проживали в одной деревне, знает, что Владимир (истец) жил и работал в г.Москве, то что он приезжал в родительский дом он не видел, поскольку постоянно видел в доме братьев Николая, Андрея и Виктора, считает, что после смерти родителей за домом ухаживали эти три брата.

Р.О. в судебном заседании показала, что проживает с 1983 года в одной деревне Мураново с Сердечновыми, знала их всю семью – родителей, братьев и сестер. Владимира (истца) долгое время в доме не видела, это период когда еще были живы родители и после их смерти, о нем она услышала только пять лет назад, поскольку узнала, что он болен, его братья оформили ему инвалидность и он теперь постоянно живет в их родительском доме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск Сердечнова В.А. не подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторона истца ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права недавно, свидетельства о праве на наследство, которые оспариваются выданы ответчикам в декабре 2008 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Сердечнова В.А. поступило в суд 25 апреля 2011 года, свидетельства о праве на наследство выданы ответчикам 26 декабря 2008 года, истец связывает нарушение своего права с получением ответчиками свидетельств о праве на наследство, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 26 декабря 2008 года. Таким образом, Сердечнов В.А. обратился в суд с исковым требованиями в установленный срок.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ (ч.1 ст.546 ГК РСФСР) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичное положение содержалось в ст.546 ГК РСФСР, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять... Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст.247 ГПК РСФСР суд устанавливал факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства…

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Сердечнову А.В. при жизни принадлежал жилой дом <адрес>, право собственности на дом зарегистрировано (л.д.52). На основании свидетельства о праве собственности на землю Сердечнову А.В. принадлежал земельный участок 0,75 га при домовладении № <адрес>, земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Луговского с/о Пушкинского района Московской области (л.д.57), и поставлен на кадастровый учет (л.д.58).

Сердечнов А.В. умер 05 февраля 1997 года (свидетельство о смерти л.д.44), при жизни завещательного распоряжения не сделал.

Его супруга Сердечнова А.Е. умерла 06 августа 1997 года (свидетельство о смерти л.д.7).

Сердечнов В.А. (истец), Сердечновы А.А., В.А., Н.А. (ответчики), Бебия Е.А., Леонова Г.А., Пеньковская Т.А. (третьи лица) являются наследниками первой очереди к имуществу Сердечного А.В.

В установленный законом шестимесячный срок ни кто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

26 декабря 2008 года ответчики Сердечновы А.А., В.А., Н.А. обратились к нотариусу Дворниковой О.А. и заявили о себе как о наследниках Сердечнова А.В., умершего 05 февраля 1997 года, и о принятии наследственного имущества, которое состоит из земельного участка и жилого дома <адрес> (л.д.43).

26 декабря 2008 года Сердечновым А.А., В.А., Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество земельный участок и дом в равных доля по 1/3 доли каждому (л.д.61-62).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца, то ему надлежит доказать, что он фактически принял наследство, совершил какие-либо действия по пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В подтверждение своих доводов представитель истца ссылался на тот факт, что истец принял наследство фактически, поскольку постоянно с 1980 года был постоянно зарегистрирован в спорном доме, проживал в нем и проживает в настоящее время, как доказательства представлены справка № от 12 апреля 2011 года о том, что Сердечнов В.А. постоянно проживает и зарегистрирован <адрес> выписка из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован постоянно в спорном домовладении с 06 мая 1980 года (л.д.9), и показания Пеньковской Т.А., допрошенной в качестве свидетеля.

Стороной ответчиков в обоснование своих возражений в качестве доказательств представлены показания свидетелей Б., Л., В., Р.А., З., Р.О.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Сердечнов В.А. не доказал факт принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти своего отца Сердечнова А.В., поскольку из представленных в дело доказательств, объяснений сторон, и свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что истец был зарегистрирован в спорном домовладении с 1980 года, но фактически до 2005 года проживал и работал в г.Москве, что не оспаривается стороной истца.

    Из объяснений ответчиков, третьих лиц, свидетелей В., Р.А., З. следует, что после смерти Сердечнова А.В. в спорном доме истец не проживал, имуществом, оставшимся после смерти отца не пользовался, за домом земельным участком не ухаживал, не нес расходов по содержанию данного имущества.

    Родные сестры истца и ответчиков Бебия Е.А., Леонова Г.А., Пеньковская Т.А. показали в судебном заседании, что все имущество, которое осталось в доме после смерти отца – мебель, посуда, предметы домашнего обихода перешли к братьям Николаю и Андрею, которые жили в доме, пользовались этим имуществом. Николай ремонтировал дом, следил за земельным участком. Истец приезжал в дом после смерти отца на выходные и праздники, но братьям (ответчикам) помощи по содержанию спорного имущества не оказывал, никаким имуществом после смерти отца не пользовался.

П. показала, что после смерти отца заболела их мать, и истец некоторое время проживал в доме, ухаживал за больной матерью, помогал ей по хозяйству, после её смерти приезжал в дом в отпуск, на выходные, однако данные показания не свидетельствуют о фактическом принятии наследства Серденов В.А. после смерти своего отца, и о том, что в распоряжение истца перешло какое-либо имущество принадлежащее отцу при жизни.

Таким образом, истец не представил доказательств принятия наследства в установленный законом срок.

Истец присутствовал на похоронах отца, знал об открытии наследства и ни что его не лишало возможности в установленный законом срок принять наследство.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сердечнова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти своего отца Сердечного А.В., для установления факта принятия наследства истец должен был представить доказательства, подтверждающие владение наследственным имуществом как своим собственным. Сам факт постоянной регистрации истца в спорном домовладении не свидетельствует о принятии им в установленный законом срок наследства после смерти отца.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Сердечнова А.В., не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, и других правоустанавливающих документов о праве собственности на жилой дом и земельный участок, оформленных на имя ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердечнова В.А. к Сердечнову А.А., Сердечнову В.А., Сердечнову Н.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности, признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка, установлении долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 августа 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....