Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-883/2013;) ~ М-809/2013 от 10.12.2013

Гр.дело №2-53/2014                    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Ковалевской Н.А.

с участием представителя истца Адашкевич С.В.: Решеткина К.М., действующего на основании доверенности от 11.1.2013,

представителей ответчика: Зиятдинова Д.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014, Дорошенко Е.М. и Смирновой М.Н., действующих на основании доверенностей от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адашкевич С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Адашкевич С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Кировское УЖКХ») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает управляющая организация ООО «Кировское УЖКХ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и непринятием мер по устранению протечек с кровли, 28.03.2013 и 31.03.2013 произошло залитие помещений в квартире в результате проникновения атмосферных осадков через дефекты кровли. Просит суд взыскать с ответчика убытки причиненные залитием квартиры в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, исходя из 50% от присужденной судом денежной суммы.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Решеткина К.М.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично. В обоснование имеющихся возражений указали, что стоимость убытков, причиненных вследствие залития квартиры и денежная компенсация морального вреда истцом необоснованно завышены. Полагает, что согласно представленному истцом отчету по некоторым позициям неверно определены объемы поврежденных поверхностей, виды ремонтных работ, и, как следствие, неверно применены расценки. В качестве размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, отражающим действительный материальный ущерб, причиненный истцу, ответчиком представлена локальная смета, в соответствии с которой размер ущерба составляет ... рублей. Полагает, что обоснованность предъявленных истцом требований к ООО «Кировское УЖКХ» были признаны и истцу предложено в качестве возмещения ущерба денежные средства в указанной сумме. Полагают, что со стороны управляющей организации отсутствуют какие-либо виновные действия, поскольку претензионное письмо истца поступила только 21.12.2013, после получения ответчиком сведений из суда об имеющимся в производстве суда иска. Представителю истца было предложено заключить мировое соглашение на неоспариваемую сумму в размере ... рублей и оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, от которого представитель истца уклонился. Кроме того, ответчик был лишен возможности возместить истцу причиненный ущерб в неоспариваемой сумме, однако ни в претензии, ни в исковом заявлении не были указаны банковские реквизиты истца. Требуемые сведения были получены только 27.01.2014 после 17 часов, что лишило ответчика возможности перечислить денежные средства до начала судебного заседания. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, как необоснованно заявленные.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами жилищного, гражданского законодательства, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Закона №2300-1, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона №2300-1, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. «б» ч. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества входит крыша.

Согласно пункту 11 раздела II Правил содержания общего имущества, приложениям 2 и 3 к договору управления многоквартирным домом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, плановый и внеплановый осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности крыши.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено в судебном заседании, истец Адашкевич С.В. является собственником однокомнатной квартиры №... в г.Кировске Мурманской области, расположенной на пятом этаже.

Управление данным многоквартирным домом на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.08.2010, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и ООО «Кировское УЖКХ», осуществляет ответчик - ООО «Кировское УЖКХ ».

Согласно пунктов 1.1, 2.1.2, 4.3 указанного договора следует, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация ООО «Кировское УЖКХ» принимает на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором работ (по управлению, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме), несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий в порядке, установленным законодательством.

Таким образом, установлено, что обязанность надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в том числе, относятся и крыши, возложена на ответчика.

Согласно представленного в материалах дела акта о техническом состоянии квартиры №... от 26.06.2013 следует, что на момент осмотра комиссией в составе сотрудников ООО «Кировское УЖКХ», ООО «ЖЭУ-6», ООО «Строймонтажсервис-2» выявлены повреждение поверхностей в помещениях квартиры (комната, кухня,) а именно: следы от протечек на обоях, местами с отслоениями от поверхностей стен, следы протечек на водоэмульсионной окраске подвесного потолка из гипсокартона, вокруг потолочного светильника (в комнате), который в результате залития является нерабочим, в швах потолочной плитки, отслоение потолочного плинтуса (на кухне), коробление дверной коробки из ДВП. По выводам комиссии повреждение поверхностей произошло в результате проникновения атмосферных осадков через дефекты кровли, образовавшейся при расчистке кровли в зимний период от снега и наледи ООО «Строймонтажсервис-2».

Как следует из пояснений представителя истца залитие жилого помещения произошло в результате протечки кровли многоквартирного дома.

Представителями ответчика в судебном заседании причина залития, указанная истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании, не опровергнута.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в результате залития, наличии прямой причинно-следственной связи между недостатками, допущенными ответчиком при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом, представителями ответчика в судебном заседании не оспорены.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №... от 08.11.2013, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца составляет ... рублей, в отчете представлена локальная смета №... и дефектная ведомость объемов работы.

Представителем ответчика в качестве доказательства размера причиненного истцам материального ущерба представлена локальная смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ... рублей.

В судебном заседании представителями ответчика даны пояснения, что данная смета составлена без учета применяемого в смете, представленной истцом, коэффициента 1,5, который используется при производстве работ в стесненных условиях, поскольку данный коэффициент является рекомендованным и включается при условии двухсторонних договорных отношениях, где прямо об этом указано. Производство работ «Снятие и установка розеток (без стоимости)» необоснованно указана в локальной смете №..., поскольку при производстве ремонтных работ является достаточным лишь работы по смене розеток, предусматривающих лишь фактическое снятие и установку крышки розеток. При производстве работ по демонтажу светильников в подвесных потолках с лампами накаливания в локальной смете №... применена расценка со 100% демонтажем светильников и проводки при том, что для смены гипсокартонных листов такого объема работ не требуется. Кроме того, истцом при таком виде ремонтных работ как «Разборка подвесных потолков из гипсокартонных листов» взяты расценки, в которых учтены работы на демонтаж металлического каркаса, что не требуется, поскольку повреждения на металлическом каркасе отсутствовали. Кроме того, локальной сметой №..., представленной истцом, необоснованно завышена стоимость работ по смене обоев на кухне в связи с неправильным определением площади оклеиваемой поверхности: вместо 16,8 кв.м - 17.,4 кв.м.; по стоимости работ «оклейка потолка плитками пенополистирольными» (ТЕР 15-06-001-02) была применена расценка к обоям со стоимостью материала вместо допустимого вида работ «Облицовка потолка плиткой потолочной (декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее» (ТЕР 15-01-050-03). Необоснованное завышение стоимости работ повлекло также и применение истцом в локальной смете стоимость работ «Устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2), поскольку в расценке заложена цена плинтусов для полов из пластика вместо пенопластовых. Полагают, что исключению из локальной сметы №... подлежат ремонтные работы в комнате по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения, поскольку данные работы подлежат применению по калькуляции ТЕР-10-06-040-02 в рамках предусмотренных работ «Устройство подвесных потолков». Считают, что локальной сметой №... (пункт 26) необоснованно применен такой вид работ как «Светильник в подвесных потолках», предусматривающий расценки по производству работ по замене проводки с прокладкой ее в кабелях, поскольку достаточным является такой необходимый вид работ как «Монтаж светильников в подвесных потолках точечного типа», в связи с имеющимися повреждениями только деревянной коробки двери применение оценщиком расценки по замене дверного блока является неправильным.

Принимая во внимание представленный истцом отчет, как доказательство размера причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с актом осмотра №... от 31.10.2013 следует, что при осмотре выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры, в том числе: в комнате - на стене смежной с кухней, над оконным блоком на обоях улучшенного качества наблюдается расхождение в стыках и отслоение полотнищ обоев от стены, на подвесном потолке (гипсокартон со встроенными светильниками) наблюдаются следы протечек, растрескивание и шелушение окрасочного слоя, частичное отсутствие шпаклевочного слоя; на кухне - на стене справа от дверей, над оконным и дверными блоками и в углу между стенами справа от двери и стене напротив двери на обоях улучшенного качества наблюдаются расхождение в стыках и отслоение полотнищ обоев от стены, на потолке, оклеенном плиткой ПВХ видны следы протечек рыжего цвета, пострадала деревянная коробка и наличники ламинированные, наблюдается деформация дверной коробки и наличников; в коридоре - на подвесном потолке (гипсокартон со встроенными светильниками) видны следы протечек желтого цвета.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда предполагает право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда и должна обеспечивать восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Суд считает, что представленный истцом отчет №... от 08.11.2013, является наиболее достоверным и отражающим действительные затраты, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права.

При этом, суд принимает во внимание, что указанный отчет составлен индивидуальным предпринимателем П.Ю.Л., являющейся на основании свидетельства от 10.02.2012 №... членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (регистрационный номер №... в ЕГР СРО от 30.12.2011), имеющей диплом о профессиональной переподготовке ... по программе «Оценка собственности», и имеющей право на осуществление профессиональной оценочной деятельности в сфере оценки собственности, с привлечением специалиста в области сметного дела Т.Н.А., что не противоречит пункту 19 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №... (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

При этом, представленная ответчиком локальная смета, выполнена инженером-сметчиком ПТО ООО «Кировское УХКХ» С.М.Н., сведений относительно того, что указанное лицо является специалистом в области сметного дела к локальной смете не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя истца в той части, что инженер-сметчик ПТО ООО «Кировское УХКХ» С.М.Н., является лицом, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, что, по мнению суда, является обстоятельством, исключающим ее объективность.

Возражения представителей ответчика в части необоснованного применения оценщиком при определении стоимости ремонтных работ коэффициента 1,5, который используется при производстве работ в стесненных условиях, суд полагает несостоятельными и соглашается с доводами представителя истца в той части, что квартира истца является однокомнатной и возможность освобождения ее от мебели для производства необходимых работ, исключается.

Доводы представителей ответчика о достаточности применения вида производства работ «Смена розеток» (ТЕРр-67-09-002) вместо выбранного оценщиком вида необходимых работ «Снятие и установка розеток (без стоимости)», указанных в локальной смете №..., суд полагает необоснованными, поскольку пунктом 6.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, токоведущие части электроустановок должны быть изолированы, ограждены или размещены в местах, недоступных для случайного прикосновения к ним. Указанный представителями ответчика вид производственных работ «Смена розеток» при фактическом снятии и установки только крышки розетки при условии напряжения на токоведущих частях розетки, свидетельствует о возможности поражения электрическим током при производстве работ, что, по мнению суда, является недопустимым.

Возражения представителей ответчиков относительно необоснованно завышенной стоимости работ по смене обоев на кухне в связи с неправильным определением площади оклеиваемой поверхности: вместо 16,8 кв.м - 17.,4 кв.м., судом подлежат отклонению, поскольку указанный в локальной смете №... (позиция 11) размер площади по производству работ «Смета обоев улучшенных» подтверждается дефектной ведомостью представленной к отчету, в то время, как доказательств иного размера площади -16,8 кв.м. по фактическим замерам, со стороны ответчика судом не представлено.

Доводы представителей ответчика относительно необоснованного выбора оценщиком производства работ «Демонтаж светильников в подвесных потолках с лампами накаливания» (позиция 18 локальной сметы №...) вместо «Демонтаж светильников точечного типа» (позиция 41 локальной сметы ООО «Кировское УЖКХ») по представленной калькуляции ТЕРм -08-03-593-09, как не требующего для смены гипсокартонных листов такого объема работ, судом также отклоняются, поскольку необходимость производства именно таких работ подтверждается дефектной ведомостью, составленной на основании акта осмотра оценщиком поврежденных поверхностей.

По указанным основаниям судом отклоняются также возражения представителей ответчика в части необоснованности применения в локальной смете №... (позиция 26) производства работ «Светильник в подвесных потолках», предусматривающий расценки по производству работ по замене проводки с прокладкой ее в кабелях, поскольку по акту о техническом состоянии квартиры №... от 26.06.2013, составленного специалистами ответчика, потолочный светильник, расположенный в подвесном потолке в комнате, в результате залития квартиры, является нерабочим.

По указанной причине ремонтные работы в комнате в виде «Разборка подвесных потолков из гипсокартонных листов» (позиция 19 локальной сметы №...) с учтенной расценкой по демонтажу металлического каркаса, вне зависимости от факта его повреждения, суд полагает допустимыми.

Необходимость выполнения работ в комнате «Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков», в кухне «Оклейка потолка плитками пенополистирольными», «Устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2 (позиции 22, 12, 14 локальной сметы №...) подтверждается дефектной ведомостью, представленной в отчете №... от 08.11.2013, в связи с чем, доводы представителей ответчиков о необоснованности применения данных видов работ ввиду их нецелесообразности и завышенной стоимости, суд полагает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в основу при определении стоимости восстановительного ремонта должен быть положен отчет, представленный истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Учитывая, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что к отношениям организаций с гражданами по поводу оказания платных услуг (работ) применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, квартира истца была залита атмосферными осадками, что лишило его бытовых удобств. В данном случае суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт направления истцом 13.11.2013 претензионного письма по почте с объявленной ценностью в адрес ответчика подтверждается представленными в материалах дела описью, квитанцией ФГУП «Почта России».

Согласно пояснений представителя ответчика письмо было получено 21.12.2013, доводов относительно того по каким причинам поступившее в место вручения 16.11.2013 ценное письмо, согласно сведениям «Почта России», не было получено ответчиком, суду не приведено.

Утверждение представителя ответчика в той части, что ООО «Кировское УЖКХ» было лишено возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возмещении ущерба по причине отсутствия сведений о банковских реквизитах, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчик располагал сведениями о фактическом месте проживания истца и не был лишен возможности удовлетворить заявленные требования путем направления денежных средств по почте.

Таким образом, суд полагает, что требование истца было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. В неоспариваемой сумме материальный ущерб ответчиком возмещен также не был, что следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что комиссионным решением от 26.06.2013 было определено возмещение ущерба истцу в срок до 01.10.2013. Вместе с тем, принятые обязательства ответчиком не выполнены.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доводов относительно несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... с учетом частично взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с платной услугой оценщика на сумму ... рублей (квитанция формы ПД-4 от 06.11.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 08.11.2013)

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... – по требованию имущественного характера + ... рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адашкевич С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Адашкевич С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., а всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Адашкевич С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :                    С.Н. Кулыгина