Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2020 (2-3983/2019;) ~ М-3784/2019 от 23.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-609/2020

24RS0028-01-2019-004702-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Бачурина М.В.,

представителя ответчика по доверенности Андросова Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачурина Михаила Владимировича и Бачуриной Юлии Владимировны к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Бачурин М.В., Бачурина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СибЛидер» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.09.2017 между ними и ООО «СК «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве № 52-Д, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, объектом договора является двухкомнатная квартира № 13, общей проектной площадью 58,1 кв.м, расположенная на третьем этаже в I-блок-секции, стоимость работ по договору составляет 3205968 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 1.8 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 30.08.2019, однако фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 30.10.2019 со сроком передачи квартиры ООО «СК «СибЛидер». В связи с чем, истцы Бачурин М.В. и Бачурина Ю.В. просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 89873,97 руб., расходы на оплату найма жилого помещения в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в пользу Бачурина М.В. 1560 рублей, в пользу Бачуриной Ю.В. 780 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Истец Бачурина Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Истец Бачурин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и уточнениях к нему, возражал против снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Андросов Д.В. в судебном заседании признал исковые требования частично, указав, что в ходе досудебного урегулирования спора истца предлагалось выплатить неустойку в размере 34371 рублей, что отражено в ответе на претензию, просил снизить заявленную истцами неустойку согласно ст. 333 ГК РФ поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства всего на 2 месяца, также просил снизить размер штрафа, возражений против взыскания денежных сумм за выписки из ЕГРН не высказал, просил отказать во взыскании убытков за найм жилья, поскольку суммы неустойки достаточно для восстановления нарушенного права истцов.

Также представителем ответчика подготовлен письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2017 между Бачуриным М.В., Бачуриной Ю.В. и ООО «СК «СибЛидер» заключен договор участия в долевом строительстве № 52-Д, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, объектом договора является двухкомнатная квартира № 13, общей проектной площадью 58,1 кв.м, расположенная на третьем этаже в I-блок-секции, стоимость работ по договору составляет 3205968 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 1.8 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 30.08.2019.

Однако, в указанный срок ответчиком объект долевого строительства истцам не был передан, что не оспаривалось в судебном заседании. Как следует из акта приема-передачи квартиры указанный объект долевого строительства передан истцам только 30.10.2019. Таким образом, срок передачи квартиры истцу нарушен ответчиком на 60 дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дом не был введен в эксплуатацию в установленный договором срок по вине иных лиц, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд отмечает, что приведенный в иске расчет неустойки, представленный истцами верен, указанный расчет также не оспаривается и ответчиком, с данным расчетом суд также считает необходим согласиться.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться следующим образом:

за период с 01.09.2019 по 08.09.2019: 3205968 (стоимость объекта)*7,25%/300*8дней*2 = 2396,41 руб.;

за период с 09.09.2019 по 27.10.2019: 3205968 (стоимость объекта)*7%/300*49дней*2 =73309,80 руб.;

за период с 28.10.2019 по 30.10.2019: 3205968 (стоимость объекта)*6,5%/300*3дня*2 =4167,76 руб., а всего 89873,97 руб.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей ко взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства представителем ответчика, а также с учетом незначительного срока на который ответчик задержал передачу объекта долевого строительства, принимая во внимание, что согласно ответа на претензию от 03.12.2019 ответчик фактически признавал образовавшуюся по его вине просрочку передачи объекта долевого строительства и предлагал истцам выплатить за 60 дней просрочки 34371 рубль, суд приходит к выводу о ее снижении суммы неустойки до указанного размера, а именно до 34371 рубля, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая то, что размер неустойки в размере 89873,97 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание не большой период просрочки – 60 дней, а также то, что ответчик в досудебном порядке предлагал выплатить истца неустойку в значительном размере от заявленной ими суммы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 34371 рубля. Установлением неустойки в указанном размере, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истцов как потребителей, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и не продолжительного нарушения прав истцов, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, приходит к выводу о компенсации морального вреда в равных долях в размере 1000 рублей, сумму морального вреда в размере 50000 руб. суд считает не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно договору найма жилого помещения (квартиры) от 15.04.2019, между Гейт И.А. и Бачуриным М.В. был заключен данный договор, согласно которому Бачурину М.В. во временное владение и пользование за плату была сдана в аренду квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес>, срок найма, согласно данного договора определен с 15.04.2019 по 31.08.2019. Плата на наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 13000 руб. в месяц.

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения (квартиры) от 15.04.2019, срок найма определен сторонами с 15.04.2019 по 31.10.2019.

Истец Бачурин М.В. в судебном заседании пояснил, что вынужден был продлить действие договора найма и нести затраты за найм квартиры, поскольку иного жилья не у него, ни у супруги, а также их несовершеннолетнего ребенка не имеется, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, а ответчиков жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве не было передано в установленный в договоре срок.

Несение расходов истцами по оплате арендованного жилого помещения в размере 26000 руб. подтверждается приходно-кассовыми ордерами и чеками за сентябрь-октябрь 2019, согласно которых истец Бачурин М.В. производил оплату за аренду жилого помещения, принимая во внимание, что истцы состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство и у них единый бюджет, суд полагает возможным взыскать в равных долях в качестве убытков с ответчика в их пользу 26000 рублей по оплате им арендованного жилого помещения, за период, когда ответчиком был нарушен срок сдачи квартиры истца, с 01.09.2019 по 30.10.2019.

Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в равных в пользу истцов штраф в размере 500 рублей с учетом его снижения на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд принимает во внимание незначительный период просрочки удовлетворения требований потребителя, а также правовую природу указанной меры ответственности и меры принимаемые ответчиком для досудебного урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для подтверждения отсутствия у истцов и их несовершеннолетнего ребенка на праве собственности жилых помещений истец Бачурин М.В. обращался в ЕГРН за соответствующей выпиской на свое имя и на имя несовершеннолетнего сына Бачурина Л.В., произведя оплату указанных услуг, согласно представленных документов на сумму 1560 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «СК «СибЛидер».

Для подтверждения отсутствия у истцов и их несовершеннолетнего ребенка на праве собственности жилых помещений истец Бачурина Ю.В. обращалась в ЕГРН за соответствующей выпиской на свое имя, произведя оплату указанных услуг, согласно представленных документов на сумму 780 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ООО «СК «СибЛидер».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачурина Михаила Владимировича и Бачуриной Юлии Владимировны к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в равных долях в пользу Бачурина Михаила Владимировича и Бачуриной Юлии Владимировны неустойку за период с 01.09.2019 по 30.10.2019 в размере 34371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по найму жилого помещения в размере 26000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей, а всего 61871 (шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Бачурина Михаила Владимировича судебные расходы в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Бачуриной Юлии Владимировны судебные расходы в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1280 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 21.02.2020.

Судья                                    Ю.В. Степанова