Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2013 (2-713/2012;) ~ М-700/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-44/2013

31 января 2013 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Юлии Владимировны и Дмитриева Юрия Дмитриевича к Администрации муниципального образования Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Ю.Д. и Дмитриева Ю.В. О.А. обратились в суд с иском к Администрации МО Черновское сельское поселение о признании права собственности на занимаемое ими изолированное жилое помещение в виде половины жилого дома - отдельную двухкомнатную квартиру <адрес> Сланцевского района Ленинградской области, где зарегистрированы и проживают с 1998 года, а также на пристройку к занимаемой половине дома и сарай при доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц дополнительно привлечены проживающая в этом же доме в квартире № наниматель Сыли Я.В. и Сланцевский отдел Управления Росреестра по Ленобласти.

Истцы в ходе слушания дела уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности в равных долях за каждым на 1/2 часть указанного жилого дома (литера А), закрепив за ними две жилые комнаты, кухню и пристройку (литера а) к дому со стороны их части помещений дома, состоящую из трех коридоров, а также право на сарай (литера Г).

В судебном заседании истица Дмитриева Ю.В. иск с учетом уточнений и обстоятельства, при которых они с мужем вселялись и проживают в доме поддержала, с учетом уточненной редакции резолютивной части иска, пояснив, что их жилой дом № 1959 года постройки на <адрес> ранее был ранее ведомственным жильем государственного предприятия - Черновского леспромхоза, который впоследствии был в ходе перестройки в стране акционирован, потом преобразован на два предприятия иных форм, при этом ни одно их этих предприятий не включало ранее принадлежавший госпредприятию жилой фонд в уставное имущество при приватизации или реорганизации, но, как оказалось, и не было никем произведено положенной при этом передачи жилья в ведение местных органов. В 1994-1998 году её муж работал на существующем тогда предприятии рабочим, в связи с трудовыми отношениями сначала они всей семьей - с дочерью, были вселены в два других адреса в этом же поселке, но те дома сгорели, поэтому с 1998 года им было предоставлено работодателем половина дома № на улице Ленина - по сути отдельная двухкомнатная квартира №, с тех пор они здесь зарегистрированы и проживают вдвоем, после того, как их дочь выросла и стала после учебы проживать отдельно в городе Кингисеппе своей семьей. Никаких документов им на руки при вселении никогда не выдавалось, впоследствии, поскольку дом так и не был передан от бывших владельцев, один из которых признан банкротом и ликвидирован, 2/3 дома являются бесхозными. Никакой платы с проживающих в доме никто с несколько последних лет не брал, кроме платы за электричество и воду из колонки, отопление в доме печное, ремонтом и содержанием жилья занимались они сами, как и остальные проживающие. Одна из соседей по дому выкупила свою квартиру № еще до их вселения в этом доме, потом в ней стали проживать отец и сын - Джабаров В.С. и Джабаров И.В., в квартире № проживает Сыли Я.В. Когда истица и супруг решили приватизировать своё жилье, то ни бывшие предприятия-владельцы, ни ответчик не дали согласия на приватизацию бывшего ранее государственным жилья, так как оно оказалось бесхозным, не состоит ни на чьем балансе. Прав соседей, иных лиц при удовлетворении иска не будет нарушено, они занимают изолированное жилое помещение, со своим отоплением и отдельным входом, при этом землю под своей половиной дома и участок при этой половине оформлен в собственность Дмитриева Ю.Д. На этом собственном участке находится и их дровяной сарай Г. Все документы по инвентарному учету истица и её супруг сами оформляли, оплатив за это необходимые платежи. Просят удовлетворить иск и закрепить за ними в пользование перечисленные в иске изолированные жилые комнаты, кухню и пристройку с тремя коридорами, обозначенные в техпаспорте и на экспликации кадастрового паспорта. Госпошлину по делу оставляет за собой.

Истец Дмитриев Ю.Д. полностью поддержал иск и подтвердил показания супруги об обстоятельствах вселения и проживания в доме.

Представитель ответчика – Администрации МО Черновское сельское поселение Сланцевского района Ленинградской области Кошелькова В.А., действуя по доверенности, иск признала полностью, а также подтвердила те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований истцы. В частности, что спорное жилое помещение, действительно ранее принадлежавшее государственному предприятию, является в настоящее время фактически бесхозным, вселение истцов в свое время произведено не самовольно, а с ведома и по инициативе работодателя и местной власти, иного способа, кроме судебного порядка, приватизировать жилье в данном доме невозможно, администрация пыталась в свое время оформить пустующие и бесхозные дома в муниципальную собственность, но это оказалось очень сложно и дорого для местного бюджета из-за отсутствия многих первичных документов на дома. Сегодняшняя сельская администрация не является правопреемником бывших в 1992-1998 годах местных органов власти. Неисполнение обязанности по передаче в свое время спорных жилых помещений в ведение местных властей со стороны приватизированного предприятия, являвшегося его первоначальным владельцем, не может служить основанием для отказа в иске, права проживающих не должны ущемляться, а часть дома – квартира № была продана в 1993 году П. при этом по ошибке была указана 1/3 часть дома, как одна их трех квартир, а не фактическая по размеру 1/4 дома, а П., не вникая в несоответствия, произвела отчуждение через договор дарения Джабарову В.С. в 2009 году.

Третьи лица Джабаров В.С. и Джабаров И.В. № первоначально не имели возражений, о чем письменно сообщили суду <данные изъяты> впоследствии высказали сомнение в законности иска, просили время для проведения проверки обстоятельств вселения и проживания истцов и иных лиц <данные изъяты> однако, в последующие заседания, будучи извещенными по представленным ими же адресам <данные изъяты> не явились, никаких возражений или иных ходатайств не заявили.

Третье лицо - Сыли Я.В№ также соседка по дому, а также Управление «Росреестра» по Ленобласти в лице Сланцевского отдела, как регистрирующий орган, в судебное заседание не явились, о дне и времени заседаний были извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, о наличии каких-либо возражений по существу иска ими не заявлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении госпредприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в зависимости от желания проживающих.

В соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения, и желающие реализовать свое право на приватизацию не должны зависеть от неисполнения соответствующими предприятиями и органами обязанностей по передаче-приему жилого фонда в период приватизации и вариантов акционирования ранее существовавших госпредприятий, такой позиции следует и судебная практика.

Суд, принимая признание иска ответчиком, вправе в мотивировочной части решения ограничиться упоминанием такого признания, если это не противоречит закону и при этом не будут нарушены права и интересы сторон или иных лиц.

Как видно из показаний сторон и подтверждено материалами дела истцы Дмитриевы проживают фактически с 20.02.1998 года в квартире <адрес> Сланцевского района <данные изъяты>, при этом как видно из экспликации дома, занимаемое жилое помещение составляет изолированную половину указанного дома. По данным кадастрового паспорта здание жилого дома №литера А) учтено за инвентарным номером №229 <данные изъяты> при этой половине дома имеется пристройка (литера а) дом одноэтажный, введен в эксплуатацию в 1959 году, материал дома - сборно-щитовой, общая площадь 83.2 кв.м., жилых комнат 4, их общая площадь-56,4 кв.м., есть три кухни - по одной в каждой квартире, отопление печное, здание электрифицировано, по данным техпаспорта имеется фактически три отдельных квартиры с самостоятельными входами и отоплением, квартира № принадлежит Джабаровым в равных долях, квартира № занята проживающей Сыли Я.В., при этом квартиры № составляют половину дома, а истцы занимают вторую половину - квартиру № с двумя комнатами размером 11.8 кв.м. и 20,9 кв.м., кухней 9.0 кв.м., к этой части здания примыкает и пристройка (а)19,7кв.м. из бутовых столбов, обшитых дощатым покрытием.

Как следует из представленных копий документов занимаемая истцами с 1998 года квартира составляет идеальную изолированную 1/2 часть дома, поставлена на учет в виде 2\3 доли официально как бесхозное имущество <данные изъяты> дом не числится ни за каким местным органом или предприятием <данные изъяты> сведений о наличии официальных споров или обременений по данному имуществу не имеется.

Дмитриев Ю.Д. в установленном порядке оформил право собственности на земельный участок под своей частью дома и при ней <данные изъяты> на этом же участке находится и сарай Г, размером 21.5 кв.м., фактически находящийся в пользовании истцов.

Суд усмотрел упречность (техническую) в оформлении прав собственности третьих лиц Джабаровых на квартиру № поскольку в их правоустанавливающих документах указана «1/3 дома», впоследствии оформленная между ними в равных долях, а фактически с учетом размеров помещений в доме они занимают примерно 1/4 дома, т.к размеры каждой из квартир № почти одинаковый, но к половине, где проживают истцы эта упречность не относится, не может повлиять на их право приватизировать фактически занимаемые ими полдома. Сами Джабаровы суду никаких письменных возражений по существу иска Дмитриевых не заявили, при этом суд разъяснил им возможность устранения технической ошибки в их правоустанавливающих документах в установленном порядке, что не затронет прав проживающих.

Ранее спорный дом принадлежал госпредприятию, преобразованному в ЗАО «Черновской леспромхоз», который был позднее вновь преобразован – разделен на два самостоятельных предприятия, одно из которых –товарищество из части бывших акционеров не принимало жилой фонд, второе- также не принимавшее на себя бремя содержания жилых домов, впоследствии ликвидирован по решению арбитражного суда в связи с банкротством <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ранее владельцем спорного дома было госпредприятие, которое не включало его в свой Уставной фонд при акционировании, один из правопреемников также был лишь временным балансодержателем здания, не исполняя функций собственников и наймодателей, но при этом никто из этих владельцев не передавал дом в установленном порядке в ведение местных органов власти, которые со своей стороны также не приняли должных мер по принятию жилых домов в состав муниципального жилья.

Истцы вселены не самовольно, а по инициативе, с ведома и согласия работодателя и органов местной власти, чтобы не пустовали и не разрушались бесхозные жилые помещения, зарегистрированы и проживают много лет постоянно, это помещение их единственное место жительства, прав на иную жилплощадь они не имеют, ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Истцы за свой счет и своими силами много лет содержат и обслуживают спорное жилое помещение, делают в нем необходимый ремонт, оплачивают потребление электричества, то есть исполняют обязанности нанимателей, прав остальных проживающих не нарушают. За период госучета части дома № в качестве бесхозного имущества претензий и правопритязаний на него не поступало <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие споров о праве на данное жилое помещение, признание иска ответчиком, который подтвердил все значимые обстоятельства, изложенные истцовой стороной, у суда нет оснований не принять признание иска и не удовлетворить его. За истцами следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение и сарай в порядке приватизации, при этом право собственности по данному решению суда подлежит в дальнейшем государственной регистрации. Расходы по госпошлине истцовая сторона оставила за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить,признать право собственности в равных долях по 1/2 части за каждым в порядке приватизации за:

- Дмитриевой Юлией Владимировной, родившейся в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданки Российской Федерации, паспорт 41 03 №, пол женский, зарегистрированной в квартире <адрес> Сланцевского района,

- и за Дмитриевым Юрием Дмитриевичем, родившимся в городе <адрес> Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, паспорт 41 02 №, пол мужской, зарегистрирован в квартире <адрес> Сланцевского района Ленинградской области на:

-1/2 долю одноэтажного сборно-щитового жилого дома № по улице <адрес> Ленинградской области постройки 1959 года инвентарный номер №229 общей площадью 83.2 кв.м., закрепив в их пользовании две жилые комнаты размером 20.9 кв.м., и комнату 11.8 кв.м., кухню площадью 9 кв.м.,, обозначенные в техническом плане литерой «А»,

- пристройку при указанных помещениях дома из бутовых столбов дощатую общей площадью 19,7 кв.м., в которую входят три коридора площадью 9.2 кв.м., 3.4 кв.м. и 7.1 кв.м., обозначенную на плане литерой «а»

- на сарай дощатый из деревянных столбов общей площадью 21.5 кв.м., обозначенный на плане литерой «Г».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: Н.Н. Пархоменко