Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-115/2020 от 09.01.2020

Дело № 7-172/2020 / 21-115/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 30 января 2020 г. в г. Перми ходатайство начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шукюрова Ахлимана Ризван оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела МВД России по Горнозаводскому городскому округу М. от 19 августа 2019 г. Шукюров А.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 8 октября 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Шукюрова А.Р.о., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ВрИО начальника ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу С. на указанное решение подана жалоба в Пермский краевой суд, которая определением судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М., просил об отмене принятого по делу решения и рассмотрении жалобы на решение по существу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Начальник Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М., Шукюров А.Р., его защитник Ш., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия при рассмотрении ходатайства не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 8 октября 2019 г. направлена в адрес начальника ОМВД по Горнозаводскому городскому округу 9 октября 2019 г., 24 октября 2019 г. в адрес ОМВД по Горнозаводскому городскому округу направлена копия решения с информацией о вступлении его в законную силу и получена последним 24 октября 2019 г. (вх.№ 11178) (л.д. 42). Иные сведения о получении копии указанного решения в материалах дела отсутствуют.

Жалоба начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М. на указанное решение судьи районного суда поступила в Горнозаводский районный суд Пермского края 25 декабря 2019 г. (л.д. 50), то есть с пропуском установленного законом срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указания в ходатайстве на причину пропуска срока обжалования решения судьи, поскольку материал расписан в отделение по вопросам миграции, а ранее поданная жалоба была возвращена без рассмотрения, считаю неуважительными.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о первоначальной подаче жалобы в Пермский краевой суд 11 ноября 2019 г., не являются правовым основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку изначально указанная жалоба была подана лицом, не уполномоченным на подачу жалобы и за пределами установленного процессуального срока.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное части 5 статьи 30.9 КоАП РФ право в установленный законом срок, не имелось, нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.

Из положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ усматривается, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия органа МВД, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный орган в период отсутствия должностного лица, вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, также не представлено доказательств, отсутствия должностного лица, вынесшего постановление.

Заявителем, в жалобе не указывается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы начальнику Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать начальнику Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 8 октября 2019 г.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Судья: подпись.