Решение по делу № 2-1835/2020 от 15.05.2020

Дело №

УИД 61RS0008-01-2020-001980-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Н.В. к Соколовой Е.В. о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи от квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева Н.В. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.В. о вселении и об обязании предоставить ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик - собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Соколова Е.В. препятствует ей во вселении в квартиру, отказалась предоставить ключи от квартиры. Вопрос о порядке пользования квартирой между сторонами был урегулирован путем заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истица спорной квартирой не пользовалась.

На основании изложенного истица Абдуллаева Н.В. просила суд вселить ее в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м, обязав Соколову Е.В. выдать ей дубликаты ключей от замков входной двери квартиры.

Истица Абдуллаева Н.В. и ее представитель Черненков И.И. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело в отношении истца и ее представителя рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью второй ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истица с 2003 года в спорной квартире не проживает.

Истец, реализовывая свое право на вселение, обратилась с письменным требованием к Соколовой Е.В. о вселении, передаче ключей, направив 02.12.2019г. в адрес ответчицы требование, которое было оставлено без ответа.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> квартира имеет общую площадь 48,90 кв. м, жилая – 35,00 кв. м, состоит из трех раздельных жилых комнат.

Истец просит вселить ее в указанную квартиру, обязав Соколову Е.В. выдать ей дубликаты ключей от замков входной двери квартиры.

Все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

Кроме этого, истец приобрела равное право собственности на спорную квартиру, получив по 1/2 доли с ответчиком в порядке наследования по закону.

В настоящее время она не утратила интерес в пользовании принадлежащей ей долей в квартире, нуждается в жилье. Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, пользование общим имуществом только ответчицей Соколовой Е.В., суд приходит к выводу о необходимости соблюдения прав истицы как долевого собственника квартиры.

Учитывая, что истица является сособственником доли в спорном жилом помещении наравне с ответчицей, оснований предполагать обратного не имеется, учитывая, что истица не имеет ключей от замков входной двери в спорную квартиру, в связи с чем истица лишена права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Абдуллаевой Н.В. об обязании выдать ей дубликаты от замков входной двери подлежат удовлетворению.

Ответчицей Соколовой Е.В. требования не оспорены, возражения не представлены.

В суд ответчица Соколова Е.В. не явилась, доказательства, которые опровергают позицию истца, не представила.

В указанной связи, бездействие ответчицы Соколовой Е.В. в силу требований ст. 10 ГК РФ, суд расценивает как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Соколова Е.В. имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав процессуальное бездействие. Поскольку ответчица не воспользовалась предоставленными ей процессуальным законодательством правами, на ней лежит бремя несения негативных последствий бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Н.В. к Соколовой Е.В. о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить Абдуллаевой Н.В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Соколовой Е.В. предоставить Абдуллаевой Н.В. дубликат ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.08.2020 г.