Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7710/2015 ~ М-6210/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-7710/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.С. к ЗАО «Группа компаний «ответчик» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 204215,28 руб., возмещении судебных расходов в сумме 6733 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора уступки прав (требования) приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность объекта (квартиры), в срок, предусмотренный договором. Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Блок «А» - ДД.ММ.ГГГГ, Блок «Б» - ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта по акту приема-передачи не позднее: Блок «А» - ДД.ММ.ГГГГ года; Блок «Б» - ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не передал квартиру в установленный срок, в связи с чем, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, на иске настаивал.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался. Представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Николаевой Е.С. и ООО «наименование» заключен договор уступки прав (требования) № по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является право требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 84,3 кв.м., расположенной на № этаже, с номером на этаже №, в секции-№, тип секции №, расположенной по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.4. договора уступки прав (требовании), цена договора составляет 4461156 руб.

Истец свое денежное обязательство по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 7.1. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1.2. договора уступки прав (требовании), планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Блок «А» - ДД.ММ.ГГГГ, Блок «Б» - ДД.ММ.ГГГГ, а передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется по Акту приема-передачи не позднее: Блок «А» - ДД.ММ.ГГГГ года; Блок «Б» - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту приема - передачи ЗАО «Группа компаний «ответчик» передало истцу объект недвижимости Квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, квартира передана истцу с нарушением установленного срока, следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что в договоре об участии, срок указан как планируемый, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и планируемый, но является сроком исполнения обязательств по договору. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения (объекта) истцу в установленные договором сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Условиями договора, предусмотрено, что в случае невозможности завершения строительства в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако, соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи Объекта (Квартиры) не заключалось.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 144 дня просрочки, согласно которому ее размер составляет в сумме 353324 руб. 16 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 100000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905,61 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1905,61 ░░░., ░ ░░░░░ 101905 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░