Решение по делу № 2-3659/2013 ~ М-1875/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-3659/2013 Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истца – Брагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибельгут М. В. к Керимову Э. М. О. о возмещении ущерба,

Установил:

Шибельгут М.В. обратился в суд с иском к Керимову Э.М. о возмещении ущерба.

Как указано в исковом заявлении, /дата/ по вине Керимова Э.М., управлявшего автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Volvo S60, государственный регистрационный знак №. Размер страхового возмещения составил 120000 руб. Согласно отчету, составленному ООО «АВАНТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 393 126 руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика 273126 руб.

В судебном заседании представитель истца Шибельгут М.В. – Брагина М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить иск.

Истец Шибельгут М.В. и ответчик Керимов Э.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истец сведений о причинах неявки не представил, а ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

На основании представленной справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ по вине Керимова Э.М., нарушившего предписания п.6.2 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак №, под управлением Шибельгут М.В. В результате столкновения автомобиль Volvo S60, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно отчету № от /дата/ г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 393126 руб.

Нормой ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст.1064 ГК РФ.

Как указано в ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность ООО «Росгосстрах» в силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена 120 000 руб., поэтому с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273126 руб. (393126 – 120000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора № от /дата/ г., а также квитанции № от /дата/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя, предусмотренных данным договором, составляют 22 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, степени сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в сумме 1300 руб. относятся к судебным издержкам, с учетом которых суд взыскивает с ответчика 21300 руб. (20000 + 1300).

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5931 руб. 26 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шибельгут М. В. к Керимову Э. М. О. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Керимова Э. М. О. в пользу Шибельгут М. В. в счет возмещения ущерба 280526 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп, судебные издержки в сумме 21300 (Двадцать одна тысяча триста) руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 (Пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская