Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2021 ~ М-677/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1507/2021

24RS0028-01-2021-001304-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Руковичко К.А.,

с участием представителя истца – Темерова А.С., действующего на основании доверенности от 04.09.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Ломбард «Аванс» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ломбард «Аванс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования истец мотивирует тем, что принятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО Ломбард «Аванс» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей под 97,33% годовых на срок 30 дней, последняя исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которую, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известным адресам. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а последнюю извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Ломбард «Аванс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило последней займ в размере <данные изъяты> рублей под 8 % на срок 30 дней.

Передача денежных средств ответчику в указанном размере и условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорена.

Выданный займ обеспечивался транспортным средством Мерседес-Бенц Е280, которое как пояснил в судебном заседании представитель истца, уже продано ответчиком, ввиду чего требований об обращении на него взыскания не заявлено.

Согласно пп. 2,3,7,14 Индивидуальных условий договора займа,                 ФИО2 обязалась погашать займ согласно графика платежей с уплатой процентов за его пользование – 16 000 рублей до полного исполнения обязательств, а в случае их нарушения, уплачивать займодавцу пеню из расчета                 5 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

С содержанием Общих условий договора ответчик была согласна и ознакомлена, о чем лично поставила подпись.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что                ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, не произвела платежи в счет исполнения заключенного договора.

Таким образом, у ФИО2 перед ООО Ломбард «Аванс» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;               <данные изъяты> рублей (16 000 руб. х 17 мес.) – задолженность по процентам;                     <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)– пени.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств равно отсутствия такой обязанности перед истцом ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Аванс» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины                  <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в                           апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в                            апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи            ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое            заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2021г.

Судья                                                       Е.Н. Пацёра