Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2014 ~ М-1616/2014 от 24.02.2014

                             Дело № 2-5925/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Евтишенков В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Евтишенков В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Евтишенков В.В. был выдан кредит в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 21% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 594 868,63 руб., из которых 489 892,43 руб.- задолженность по основному долгу, 55 301,88 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 397,15 руб.- проценты по просроченному кредиту, 30 064,37 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 18 212,80 руб.- пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 148,69 руб.

Представитель истца- Никулина Н.И. (по доверенности от 28.02.2014г. сроком по 18.02.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Евтишенков В.В. в суд не явился, неоднократно уведомлен своевременно и надлежащим образом по известным адресам: <адрес> а также по <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому от 08.03.2014г., судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Евтишенков В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 2.1, 2.2, Приложение № к кредитному к договору). Пунктом 4.2.1 указанного договора, установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период, последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период (п.п. 4.2.2, 4.2.3).

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному к договору) ежемесячные аннуитетные платежи, а также первый платеж подлежат уплате 16 числа каждого месяца, следующего за каждым процентным периодом, ежемесячный платеж составляет 13 792,52 руб.

В соответствии с Тарифами кредитора (Приложение № к кредитному к договору), за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита заемщику осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 1.1).

Согласно выписке по счету от 17.02.2014г., на счет № 22.05.2013г. зачислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что также подтверждается банковским ордером № от 22.05.2013г. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного Банком расчета, на 17.02.2014г., задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г. составляет 594 868,63 руб., из которых 489 892,43 руб.- задолженность по основному долгу, 55 301,88 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 397,15 руб.- проценты по просроченному кредиту, 30 064,37 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 18 212,80 руб.- пени за просрочку гашения основного долга.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора № от 22.05.2013г., кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.

Направленное ответчику требование-уведомление № от 07.02.2014г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г. в сумме 594 868,63 руб., из которых 489 892,43 руб.- задолженность по основному долгу, 55 301,88 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 397,15 руб.- проценты по просроченному кредиту, 30 064,37 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 18 212,80 руб.- пени за просрочку гашения основного долга, данный расчет суд находит верным.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и полагает об уменьшении неустойки до 10 000 руб. (в порядке ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, данный кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г. в сумме 574 804,26 руб., из которых 489 892,43 руб.- задолженность по основному долгу, 55 301,88 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 397,15 руб.- проценты по просроченному кредиту, 10 000 руб.- пени за просрочку гашения процентов, 18 212,80 руб.- пени за просрочку гашения основного долга, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 948,04 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от 20.02.2014г., а всего- 587 752,30 руб., тогда как в остальной части- подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2013г., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Евтишенков В.В..

Взыскать с Евтишенков В.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» 489 892 рубля 43 копейки в счет задолженности по основному долгу, 55 301 рубль 88 копеек- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 397 рублей 15 копеек- проценты по просроченному кредиту, 10 000 рублей- пени за просрочку гашения процентов, 18 212 рублей 80 копеек- пени за просрочку гашения основного долга, 12 948 рублей 04 копейки возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 587 752 рубля 30 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко