Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5652/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-5652/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Матешиной С.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой Т.Ю. к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 01 ноября 2013 года между ней и ЗАО ПСК «Союз» был заключен договор участия в долевом строительстве № 61, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей в собственность квартиру У в жилом доме № У в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района г. Красноярска, площадью 81,05 кв., стоимостью 4052 500 рублей, не позднее 30 июня 2016 года. Однако, указанное условие в срок исполнено не было и объект долевого строительства не передан ей по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в свою пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 251296,53 рубля, неустойку в размере 2228,90 рубля за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318796,67 рубля, почтовые расходы в размере 229,30 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

06 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Комарницкий И.С. .

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 10 часов 30 минут 08 июня 2018 года, однако истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 12 часов 10 минут 27 июля 2018 года.

27 июля 2018 года истец, представитель истца также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз», третье лицо Комарницкий И.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. В судебном заседании 08 июня 2018 года представитель ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ» Романенко Е.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Глушкова Т.Ю. обратилась с иском в Арбитражный суд Красноярского края, была включена в реестр требований должников.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец, представитель истца не явились в суд 08 июня 2018 года, 27 июля 2018 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Глушковой Т.Ю. к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Глушковой Т.Ю. к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.