Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2020 от 12.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза                                 11 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого Слюсаренко С.П.,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 733 от 27 мая 2020 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слюсаренко С.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слюсаренко С.П. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

Слюсаренко С.П., являясь в соответствии с трудовым договором ООО № от ДД.ММ.ГГГГ укладчиком-упаковщиком цеха № в ООО, и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.12.2019, находясь в отделе кадров ООО, расположенного по адресу: <адрес>, имея намерения скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ООО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заведомо поддельного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем иной официальный документ – листок нетрудоспособности № на его имя, выданный ГБУЗ «Клиническая больница № 4», который освобождает его от обязанностей предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО является поддельным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его специалисту по кадрам ООО В., совершив тем самым использование заведомо поддельного иного официального документа.

В ходе судебного заседания подсудимый Слюсаренко С.П. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном акте, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник Чешева Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила освободить Слюсаренко С.П. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Погодин К.С. не возражал против удовлетворения ходатайства Слюсаренко С.П. об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Так, в соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное Слюсаренко С.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Слюсаренко С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного перечисления благотворительного пожертвования на счет АНО для помощи в строительстве ..., которое станет местом жительства, работы и самореализации людей с инвалидностью, а также семей, воспитывающих или усыновивших таких детей, принес публичные извинения.

Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, Слюсаренко С.П. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить в отношении Слюсаренко С.П. уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Слюсаренко С.П. и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что Слюсаренко С.П. является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слюсаренко С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Слюсаренко С.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Слюсаренко С.П. срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, р/с 40101810222020013001, л/с 04551460330, КБК 18811603200010000140, УИН 18855820015320001936 (денежные взыскания, налагаемые судами, в случаях, предусмотренных УК РФ).

Разъяснить Слюсаренко С.П., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Слюсаренко С.П. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк листа нетрудоспособности на имя Слюсаренко С.П., выданный 2 декабря 2019 г., – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья:                 Секретарь: