Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3233/2019 ~ М-1265/2019 от 19.03.2019

                Дело № 2-3233/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Карповой О.М., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Артюхова В.Г. к Артюховой О.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Артюховой О.Ю. денежных средств в размере 4 691 376 рублей в качестве доли прибыли от продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 656 рублей 88 копеек.

Иск мотивирован следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Артюховым В.Г., Артюховой А.Ю. и Артюховой А.В. заключено трехстороннее соглашение об инвестировании в строительство жилого дома, зарегистрированного как объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик продал свою долю в праве собственности на указанный в соглашении объект недвижимого имущества за 80 000 000 рублей ООО «Профи УПК», о чем истцу стало известно после обращения в Пресненский районный суд г. Москвы в январе 2017 года. Согласно п. 4 Соглашения истец обязуется осуществить инвестирование в объект строительства вплоть до ввода его в эксплуатацию, продажи объекта или реализации квартир и парковочных мест в объекте. После возмещения расходов, понесенных сторонами, ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 4 691 376 рублей, что составляет 34 % прибыли от продажи объекта (п. 6 Соглашения). (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Артюховой О.Ю. было направлено требование о выплате указанной выше денежной суммы. Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без внимания, Артюхов В.Г. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017 г. по делу № 2-3601/2017.

В судебное заседание истец Артюхов В.Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился.

Ответчик Артюхова О.Ю. в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Карповой О.М., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая поддержала ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Третьи лица Артюхов А.В. и ООО «Профи УПК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Артюховым В.Г. в настоящем производстве повторно заявлены исковые требования к Артюховой О.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) между Артюховым В.Г., Артюховой А.Ю. и Артюховым А.В., рассмотренные Коминтерновским районным судом г. Воронежа 15.08.2017 по делу № 2-3601/2017.

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017 года о прекращении производства по делу № 2-3601/2017 в связи с отказом от иска вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3233/2019 по исковому заявлению Артюхова В.Г. к Артюховой О.Ю. о взыскании денежных средств, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                    Колтакова С.А.