Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6247/2019 ~ М-5431/2019 от 03.07.2019

дело № 2-6247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             22 августа 2019 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при секретаре                                                   Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Сидорову Александру Михайловичу, Сидоровой Раисе Ивановне, Сидорову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сидорову Александру Михайловичу, Сидоровой Раисе Ивановне, Сидорову Андрею Михайловичу с требованиями расторгнуть Кредитный договор № от 10.04.2018г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3776803 руб. 20 коп., взыскать солидарно с Сидорова Александра Михайловича, Сидоровой Раисы Ивановны, Сидорова Андрея Михайловича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.04.2018г., определенной на 17.06.2019г., в размере 3053375 руб. 90 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита - 2821289 руб. 27 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 232086 руб. 63 коп., а также судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину - 29466 руб. 88 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2018г. между АО "КБ ДельтаКредит" и Сидоровом Александром Михайловичем, Сидоровой Раисой Ивановной, Сидоровом Андреем Михайловичем был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. 00 коп. сроком на 62 календарных месяца и процентной ставке – 13.50% процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС под залог, принадлежащей на праве собственности Сидоровой Раисе Ивановне квартиры по адресу: АДРЕС

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере 69029 руб. 54 коп. Обеспечением по вышеуказанному Кредитному договору является залог Квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3053375 руб. 90 коп. Направленное письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белышев А. И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидоров А.М., Сидорова Р.И., Сидоров А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд принял меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018г. между АО "КБ ДельтаКредит" и Сидоровом Александром Михайловичем, Сидоровой Раисой Ивановной, Сидоровом Андреем Михайловичем был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 62 календарных месяца и процентной ставке – 13.50% процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, под залог принадлежащей на праве собственности Сидоровой Раисе Ивановне квартиры, по адресу: АДРЕС

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора (п. 6.1. Кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики Сидоров А.М., Сидорова Р.И., Сидоров А.М. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняют, платежи вносили не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.06.2019г., исходя из представленного истцом расчета, составил 3053375 руб. 90 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита - 2821289 руб. 27 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 232086 руб. 63 коп.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.

В адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое в течение 15 рабочих дней ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК образовавшейся задолженности в размере 3053375 руб. 90 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если Кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 21.06.2019г., произведенного ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 4721004 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС поскольку обязательства по Кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от ее стоимости, что составляет 3776803 руб. 20 коп., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 29466 руб. 88 коп., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказании услуг оценщика в размере 4500 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 10.04.2018г.

Взыскать солидарно с Сидорова Александра Михайловича, Сидоровой Раисы Ивановны, Сидорова Андрея Михайловича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.04.2018г., по состоянию на 17.06.2019г. в размере 3053375 (три миллиона пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб. 90 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита - 2821289 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 27 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 232086 (двести тридцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 29466 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а всего взыскать 3 087 342 (три миллиона восемьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 78 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3776803 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья Т.В. Миронова