Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2021 ~ М-2387/2021 от 06.05.2021

66RS0003-01-2021-002376-69

Дело № 2-3243/2021 Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием представителя истца – Исламовой М.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2021 серии 66 АА № 665514,

ответчика Кручинина С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брешенкова Владимира Васильевича к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 299, Кручинину Сергею Яковлевичу о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного потребительского кооператива № 299,

установил:

Брешенков В.В. обратился в суд с иском к ГСК-299, Кручинину С.Я. о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК-299.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением внеочередного общего собрания членов ГСК-299 от *** Брешенков В.В. принят в члены кооператива. На основании протокола общего собрания членов ГСК-299 от *** в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что Брешенков В.В. является председателем правления ГСК-299, его полномочия подтверждены также решением общего собрания членов кооператива от ***. В апреле 2021 года по инициативе Кручинина С.Я. якобы было проведено общее собрание членов ГСК-299, на котором Кручинин С.Я. был избран председателем правления. Истец, являясь членом кооператива, не принимал участия в голосовании и считает данное решение общего собрания недействительным, поскольку в нарушение устава ГСК-299 его члены и председатель правления не были уведомлены о проведении общего собрания, тем самым допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, собрание проведено Кручининым С.Я. в отсутствие кворума, так как на нем отсутствовали ***11 и другие участники ГСК-299, обладающие в совокупности более чем 71 из 99 гаражных боксов, а соответственно и более чем 71 из 99 голосов.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ГСК-299, оформленное протоколом от *** № *** о прекращении полномочий председателя правления ГСК-299 Брешенкова В.В. и об избрании Кручинина С.Я. председателем правления ГСК-299.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Пояснила, что истец Брешенков В.В. приобрел статус участника ГСК-299 ***. Представленная ответчиком Кручининым С.Я. информация о количественном составе членов ГСК-299 не соответствует действительности, после даты проведения общего собрания *** участники кооператива ***12 продали свои гаражные боксы и написали заявления о выходе из состава членов ГСК-299.

Ответчик Кручинин С.Я. в судебном заседании и в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что владение гаражным боксом на территории ГСК-299 не означает автоматическое принятие собственника такого имущества в члены кооператива. Указываемые в исковом заявлении ***14 ***13 и иные новые собственники гаражных боксов свои заявления о вступлении в члены ГСК-299 не направляли, решения о принятии данных лиц в члены кооператива общими собраниями не принимались, участниками ГСК-299 являются лишь 10 человек. Истец Брешенков В.В. также никогда не принимался в члены ГСК-299, не является собственником гаражного бокса на территории ГСК-299 и согласно положениям устава кооператива не может быть законно избранным председателем его правления. Соответственно, Брешенков В.В. является ненадлежащим истцом, так как является лицом, которое защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования. При этом никакие общие собрания членов кооператива не могли проводиться с *** во время процедуры банкротства на этапе конкурсного производства, прием в члены ГСК-299 на данном этапе банкротства также не мог быть осуществлен.

Третье лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо конкурсный управляющий ГСПК ***15 в отзыве указывает, что ГСПК №299 как юридическое лицо признано банкротом, он назначен конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в частности, определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом, а также образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации (п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уставу ГСК-299, утвержденному решением общего собрания членов кооператива *** (т. 1, л.д. 202-208), ГСК является потребительским кооперативом, созданным гражданами на основе членства в целях удовлетворения потребности граждан в гаражных боксах (п. 1.2).

В силу п. п. 4.1, 4.2 устава ГСК-299 гражданин или юридическое лицо, желающее стать членом ГСК, подают председателю ГСК заявление о приеме в члены ГСК. Гражданин или юридическое лицо признается членом ГСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ГСК общим собранием членов ГСК.

Как установлено п. 4.4 устава ГСК-299, члены ГСК имеют право, в частности, участвовать в деятельности ГСК, избирать и быть избранными в органы управления и контроля ГСК.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 устава ГСК-299 органами управления ГСК являются общее собрание членов ГСК и председатель правления ГСК. Высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК.

Общее собрание членов ГСК считается правомочным, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов ГСК (п. 7.9 устава ГСК-299).

В соответствии с п. 7.10 устава ГСК-299 к компетенции общего собрания членов ГСК относится, в том числе, принятие решений о приеме в члены ГСК, о выходе и исключении из ГСК, а также об избрании и досрочном прекращении полномочий председателя ГСК.

Председатель правления ГСК избирается общим собранием членов ГСК из его состава на срок 5 лет (п. 8.1 устава ГСК-299).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъясняется в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Как следует из протокола от *** № ***, *** в очной форме проходило внеочередное общее собрание членов ГСК-299 (т. 1, л.д. 119-121).

На голосование были вынесены следующие вопросы и приняты решения:

Вопрос 1: Избрание рабочих органов внеочередного общего собрания членов ГСК-299. Председателем внеочередного общего собрания избран Кручинин С.Я., секретарем внеочередного общего собрания избрана ***16

Вопрос 2: Доклад Кручинина С.Я. о текущем положении дел. Решено принять информацию, озвученную Кручининым С.Я., к сведению внеочередного общего собрания, утвердить отчет о проделанной работе и смету судебных расходов представителей (юристов) ГСК-299 и Кручинина С.Я.;

Вопрос 3: Выборы правления ГСК-299. Избрано правление в количестве трех человек в следующем составе: Кручинин С.Я., ***17.;

Вопрос 4: Досрочное прекращение полномочий действующего председателя правления ГСК-299 Брешенкова В.В. Решено досрочно прекратить полномочия председателя правления ГСК-299 Брешенкова В.В., поскольку он не является членом ГСК-299, в членство ГСК-299 никогда не принимался.

Вопрос 5: Выборы нового председателя правления ГСК-299. Председателем правления ГСК-299 избран на срок пять лет Кручинин С.Я.

Как следует из указанного протокола от *** № *** и листа регистрации, на собрании присутствовали 10 членов ГСК-299 согласно реестру на ***:

***1., собственник гаражного бокса № ***;

***2 собственник гаражного бокса № ***;

***3 собственник гаражного бокса № ***;

***4., собственник гаражного бокса № ***;

***5., собственник гаражного бокса № ***;

***6., собственник гаражного бокса № ***;

***7, собственник гаражного бокса № ***;

***8., собственник гаражного бокса № ***;

***9 собственник гаражного бокса № 80;

***10, собственник гаражного бокса № 04 (т. 1, л.д. 121-122).

Согласно списку членов ГСК-299 от ***, подписанному истцом Брешенковым В.В. в качестве председателя правления (т. 1, л.д. 136), вышеуказанные лица действительно обладают статусом члена кооператива, в связи с чем их участие в ГСК-299 для целей рассмотрения настоящего дела признается судом доказанным как не оспариваемый сторонами факт.

При этом из данного списка членов ГСК-299, представленного истцом, следует, что членами кооператива помимо указанных лиц являются также ***18 (10 гаражных боксов в собственности), ***19 (42 гаражных бокса в собственности), ***2017 гаражных боксов в собственности), а также Брешенков В.В., Козловских А.А. и ряд иных лиц, имеющих в собственности по 1 гаражному боксу; всего в ГСК-299 состоит 30 участников, обладающих в совокупности 96 гаражными боксами.

Между тем факт участия в ГСК-299 таких лиц, приведенных истцом в списке членов кооператива, в том числе самого Брешенкова В.В., ответчиком Кручининым С.Я. не признается и потому подлежит доказыванию на общих основаниях.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено решение общего собрания членов ГСК-299, которым он был принят в участники данной корпорации, а равно иные относимые и допустимые доказательства, способные достоверно свидетельствовать о его членстве в кооперативе. Суд учитывает, что подобным доказательством не способны являться справка об участии Брешенкова В.В. в ГСК-299 и иные документы, подготовленные и подписанные им же в качестве председателя правления с проставлением печати кооператива, в условиях, когда ответчик Кручинин С.Я. данные обстоятельства не признает, ссылаясь на реестр участников кооператива, подписанный им в качестве председателя правления ГСК-299 и также заверенный печатью кооператива (т. 1, л.д. 123).

Соответственно, поскольку факт нахождения Брешенкова В.В. в составе членов ГСК-299 в ходе судебного разбирательства не был доказан, истец не обладает правом на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания участников кооператива в силу прямого указания п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для оставления без удовлетворения исковых требований, основанных на существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

Оценивая доводы истца о ничтожности оспариваемого решения общего собрания ГСК-299 по причине отсутствия необходимого кворума, аналогично, суд исходит из того, что наличие у всех участников собрания от 09.04.2021 статуса члена кооператива сторонами признается и является доказанным. В свою очередь, бремя доказывания членства в корпорации иных лиц (***21 и др.) по общим правилам процессуального законодательства возлагается на истца, которым в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии новых участников кооператива в порядке, установленном законом и уставом ГСК-299.

В подтверждение доводов об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения истец ссылается также на то, что после проведения общего собрания от *** собственники гаражных боксов ***22. обратились к председателю правления ГСК-299 с письменными заявлениями о выходе из состава членов кооператива (т. 1, л.д. 182-186).

Вместе с тем, как полагает суд, сами по себе заявления указанных лиц о добровольном выходе из членов кооператива, составленные в одностороннем порядке и содержащие только их подписи, при рассмотрении настоящего дела не являются достаточным доказательством того факта, что ***23. и ***24 когда-либо принимались в члены ГСК-299 и являлись его текущими участниками по состоянию на ***, данные обстоятельства ответчиком Кручининым С.Я. отрицаются. Кроме того, неучастие данных заявителей в общем собрании участников ГСК-299 от *** при действительном наличии у них статуса члена кооператива не способно было повлиять на наличие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения, принимая во внимание, что в общем собрании от *** приняли участие 10 членов ГСК-299, что во всяком случае превышает 50% от общего количества участников кооператива.

При этом из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что Брешенков В.В. якобы приобрел статус участника ГСК-299 на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого *** либо ***.

Согласно справкам о членстве в кооперативе от ***, подписанным Брешенковым В.В. в качестве председателя правления ГСК-299, ***25. являются членами кооператива с ***, а ***26», ***27. и сам Брешенков В.В. – с *** (т. 1, л.д. 219-225).

Между тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60-3904/2020 ГСК-299 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (т. 2, л.д. 16-22).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № 17АП-7476/2020(7)-АК определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-3904/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК-299 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ГСК-299 отказано (т. 2, л.д. 25-29).

В силу п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, со дня вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60-3904/2020 о признании ГСК-299 несостоятельным (банкротом) и открытия ликвидационной процедуры полномочия органов управления (в том числе общего собрания участников как высшего органа управления) этого юридического лица были прекращены.

Следовательно, вопросы принятия новых участников ГСК-299 по состоянию на *** и *** находились вне компетенции общего собрания членов кооператива с учетом тех ограничений, которые установлены Законом о банкротстве. Созыв собрания и его проведение по таким вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания участников ввиду нахождения ГСК-299 в процедуре конкурсного производства, противоречат закону, а соответствующие решения (при их реальном принятии общим собранием) являются недействительными и не могут повлечь для корпорации и ее участников правовые последствия независимо от оспаривания в судебном порядке.

Учитывая вышесказанное, стороной истца не доказано наличие статуса члена ГСК-299 ни у Брешенкова В.В., что исключает его право на обращение в суд с рассматриваемым иском по основаниям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни у иных лиц, неучастие которых в общем собрании от *** могло повлечь принятие оспариваемого решения при отсутствии необходимого кворума и его ничтожность применительно к ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК-299, оформленного протоколом от *** № ***, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 299, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 299 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>