Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                             27 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Ляпустина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 на 93 км. автодороги <адрес>, двигался на мотоблоке «Каскад» по дороге общего пользования, чем нарушил Правила дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушений он не совершал, в его действиях отсутствует вина. Мотоблок «Каскад» у него единственная техника, с помощью которого он делает всю домашнюю работу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, изложив доводы, в ней содержащиеся, дополнив, что по проезжей части автодороги он не передвигался, а двигался по обочине, направлялся из <адрес> с мусором на полигон. При пересечении автодороги помех никому не создавал, тем самым Правил дорожного движения не нарушал.

    Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

В соответствии с ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает наличие всех признаков состава административного правонарушения.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 93 км. автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» двигался на мотоблоке «Каскад» по дороге общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В обосновании вины ФИО1 были положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), рапорт инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 93 км. автодороги «<данные изъяты>» при помощи светозвуковой сигнализации был остановлен ФИО1, управлявший мотоблоком «Каскад», который пересекал вышеуказанную автодорогу, данными видеозаписи правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, а также постановления должностного лица не представляется возможным установить, какие именно пункты Правил дорожного движения были нарушены привлекаемым ФИО1

Указание на то, что ФИО1 двигался на мотоблоке по дороге общего пользования, объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Так, из рапорта должностного лица следует, что ФИО1 лишь пересекал автодорогу «Голдыри-Орда-Октябрьский» на мотоблоке, а на представленной видеозаписи отсутствуют сведения о движении мотоблока по проезжей части автодороги общего пользования, так как на момент остановки мотоблок двигался в направлении полигона ТБО и указанная дорога не отнесена к дорогам общего пользования.

Таким образом, доводы привлекаемого, о том, что он двигался по обочине автодороги, не создавая помех участникам дорожного движения, представленными материалами не опровергнуты.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом не доказано событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения, следовательно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                     Таипов Э.Р.