Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 08.07.2014

Дело № 1-80-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитника ФИО9 предъявившего служебное удостоверение адвоката <адрес> адвокатской палаты - коллегии адвокатов «БМП» и ордер адвоката,

а также с участием подсудимого ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Карасёвой С.Б., несовершеннолетней потерпевшей Карасёвой Т. В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное ( техническое), женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего ООО «Алеко», расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Садовый – водителем автомобиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу задержанному в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеющему меру пресечения в виде залога в размере 100 тысяч рублей( который был внесен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления судебного департамента России по <адрес> № по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусского банка № филиал № 719), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов 00 минут в светлое время суток, при положительной температуре воздуха, в условия ясной, солнечной и сухой погоды ФИО5 управляя принадлежащим ему технически исправным грузовым автомобилем марки ЗИЛ-131, имеющим государственный регистрационный знак Н 129 ХС 71 RUS, двигался 9 километру главной автодороги «Протасово-Фроловское» с двухсторонним режимом движения, проезжая по территории населенного пункта <адрес> Озёрского муниципального района <адрес>, в который он въехал со стороны <адрес> Озёрского муниципального района <адрес>.

ФИО5, как лицо, управляющее источником повышенной опасности – автомобилем обязан был знать требования пунктов 1.3, 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которым:

1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»,

1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

В процессе движения ФИО5, нарушая требования пунктов 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, не учитывая дорожные условия, в частности - наличие значительного уклона автодороги на данном участке местности, игнорируя наличие дорожной разметки 1.1, «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах также обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен…», визуальному наблюдению которых водителем ФИО5 ни что не мешало, двигаясь со значительным превышением максимального разрешенного скоростного режима в 60 км/час, со скоростью не менее 70 км/ч, полностью утратил контроль за дорожной обстановкой, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Е 524 ТМ 90 RUS, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшим во встречном направлении, в пределах своей полосы движения, в салоне которого находились пассажиры Карасёв В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карасёва С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 увидел наличие на полотне автодороги встречного автомобиля «ВАЗ-21099» на расстоянии не менее 300 метров от управляемого им автомобиля «ЗИЛ-131» и располагал технической возможность избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия, путём принятия своевременных мер к снижению скорости автомобиля и полной его остановки в пределах своей полосы движения, которых ФИО5 не предпринял, в связи, с чем впоследствии скорость автомобиля «ЗИЛ-131» не менее 70 км/час, при применении ФИО5 экстренного торможения после выезда им на полосу встречного движения не позволила ему избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ-21099».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 и пассажир Карасёв В.В. располагавший в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажирка Карасёва С.Б. была госпитализирована в ЦРБ гор. Озёры <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма груди и живота – перелом грудины, переломы 2-6 ребер справа и слева, ушибы, и разрывы легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв задней стенки левого желудочка сердца, разрыв печени, 1500 мл крови в левой плевральной полости, 300 мл крови в правой плевральной полости.

Разрыв сердца является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от острой кровопотери в результате травматического разрыва сердца.

Смерть находится в прямой причинной связи с повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Карасёву В.В. были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы и шеи. Ссадины и раны на лице и передней поверхности шеи, разрыв затылочно-позвоночного сочленения с повреждением продолговатого мозга кровоизлияние под мягкими оболочками основания мозга, кровоизлияние в желудочки мозга.

Тупая травма груди. Переломы правой ключицы, 1-10 ребер справа, 2-6 ребер слева. Ушибы лёгких. Закрытый перелом правой бедренной кости.

Разрыв продолговатого мозга является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть Карасёва В.В. наступила от травматического повреждения продолговатого мозга.

Смерть находится в прямой причинной связи с повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Карасёвой С.Б. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Ушибленные раны лица, левого коленного сустава. Открытый перелом костей носа со смещением. Закрытый перелом нижней стенки левой глазницы. Закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте. Рубцы на лице и в области левого коленного сустава. Ссадины на левой голени.

Обнаруженные телесные повреждения, ведущими из которых являются закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте и перелом нижней стенки левой глазницы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, на срок более трёх недель, и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие человеку, вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Обнаруженные у потерпевшей рубцы на лице, по своему характеру являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо проведение специальных медицинских манипуляций – косметической операции.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствии грубых нарушений водителем ФИО5 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090:

10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель с состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

10.2 - «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Таким образом ФИО5 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Кроме того он показал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заботится о деде-инвалиде 2 группы проживающим с ним, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования добровольно возместил потерпевшему ФИО2 в размере 150 тысяч рублей, потерпевшим ФИО4 и ФИО3 200 тысяч рублей, написал расписку ФИО3 о добровольной выплате им ей до совершеннолетия ежемесячно по 3 тысячи рублей.

Защитник ФИО9, потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО10, потерпевшая Карасёва С.Б., несовершеннолетняя потерпевшая Карасёва Т. В., государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседаниивыразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании подтвердили указанные добровольные выплаты в счет возмещения вреда подсудимым ФИО5, а также написание им расписки ФИО3 о добровольной выплате им ей до её совершеннолетия ежемесячно по 3 тысячи рублей, просили суд смягчить наказание ФИО5 и просили назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

Том 2 :

( л.д. 17-49) протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО5, из которого видно, что он на месте происшествия добровольно показывал и рассказывал, как произошло ДТП,

(л.д.123 – 125,130) копию паспорта ФИО5, копию формы №1, из которых видно, что в настоящее время ему 30 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, а так же что у него имеется двое несовершеннолетних детей,

( л.д. 126-127, 131) справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также ФКУ ГИАЦ МВД России, из которых следует, что ФИО5 ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был,

( л.д. 132 ) справку МУЗ «Воловская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО5 не состоит и не состоял,

( л.д. 133 – 134,146, 147 -149, 150 - 159 ) справку ОМВД России о привлечении ФИО5 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО5 1 раз в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

(л.д. 136, 140) характеристику на ФИО5 с места жительства, из которой видно, что жалоб на него не поступало, и он характеризуется положительно.

(л.д. 137) справка о составе семьи ФИО5,

(л.д. 139,141 ) характеристику с места работы ФИО5, из которой следует, что он характеризуется положительно,

(л.д. 142) справку о доходах ФИО5

(л.д. 143) копию свидетельства о заключении брака между ФИО12 и ФИО13,

(л.д. 144,145) копии свидетельств о рождении детей ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлено, а сторонами и судом исследованы:

- расписка потерпевшего ФИО14 и его законного представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что ФИО5 возместил им в счет возмещения морального вреда и материального ущерба 150 тысяч рублей, моральный вред и материальный ущерб им возмещен полностью, к ФИО5 они не имеют, заявленный гражданский иск они просят не рассматривать.

- расписка потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО5 возместил им в счет возмещения морального вреда и материального ущерба 200 тысяч рублей, моральный вред и материальный ущерб им возмещен полностью, к ФИО5 они не имеют, заявленный гражданский иск они просят не рассматривать.

- расписку ФИО5 выданной ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он обязался с августа 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершеннолетия ФИО3 выплачивать ей ежемесячно по 3 тысячи рублей., а они это обязательство приняли,

-справку поликлиники Богородицкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что у жены ФИО5 имеется беременность 17-18 недель,

- характеристику на ФИО5 с места жительства от соседей, которые характеризуют его только с положительной стороны и просят суд не лишать его свободы,

- характеристику на ФИО5 с места жительства из ТСЖ» Александрова,31», из которой следует, что ФИО5 характеризуется положительно,

-характеристику на ФИО5 из ГУ <адрес>» Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», из которой следует, что ФИО5 характеризуется положительно, и они просят не лишать свободы ФИО5,

-копию паспорта деда ФИО5- ФИО15, 1931 года рождения, ; копию свидетельства о регистрации его с ФИО5 по одному адресу; копию его удостоверения ветеран труда; копию его удостоверения ветеран войны; копию справки о том, что ФИО15 имеет 2 группу инвалидности, нетрудоспособен,

-копии благодарственных писем ФИО5 за 20013-2014 годы за активное его участие в общественной жизни населенного пункта, где он живет.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, в отношении ФИО5 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО5в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 264 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как он, с точки зрения суда, действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, являются:

-совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- добровольное возмещение вреда причиненного преступлением,

-наличие двоих малолетних детей у ФИО5 и беременность его жены третьим ребенком,

-наличие у ФИО5 постоянного места регистрации, жительства и работы, его участие в общественной жизни, где он характеризуется положительно

-противоправность поведения потерпевшего потерпевшего ФИО8( в виде управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения) явившееся одним из условий способствующим совершению преступления,

-мнение, просьба потерпевших к суду строго не наказывать ФИО5, не лишать его свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5,суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие у ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО5 два раза привлекался к административной ответственности, учитывает заверения ФИО5 о том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО5, а поэтому суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.) хотя и в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год, но основное наказание в виде лишения свободы условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать своё исправление.

Касаясь обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то оно должно исполняться реально.

Принимая решение об обязательном дополнительном наказании ФИО5 в виде лишения права управления транспортными средствам, суд учитывает, что он совершил грубое нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО5необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

При определении размера наказания ФИО5 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решая вопрос о судьбе гражданских исков потерпевшего ФИО2, ФИО4, ФИО3 к подсудимому ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, суд учитывает, что указанные лица отказались от своих исковых требований и просили суд не рассматривать их, а поэтому суд в силу положений ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по данным гражданским искам прекратить, в связи с отказами истцов от исков и при этом отказ от исков принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год.

В силу положений ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО5 в виде лишения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок в размере двух лет, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, исполнять реально.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Производство по гражданским искам потерпевших-гражданских истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 к подсудимому ( гражданскому ответчику) ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказами данных истцов от исковых требований и принятия судом их отказов от исков.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога, после чего данную меру пресечения отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.