Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2020 от 29.04.2020

№ 12-161/2020

24RS0056-01-2020-002329-84

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново 30 июня 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Шмаланда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Шмаланд ФИО6 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власова И.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года Власов И.Ю. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шмаланд О.Н. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ввиду того, что в момент фиксации «правонарушения» транспортное средство марки <данные изъяты>/н №, собственником (владельцем) которого является Власов И.Ю., использовалось им для личных нужд, для перевозки на транспортном средстве строительных материалов (ДСП, кирпич, ГКЛ, гипсокортон, цемент), необходимых для строительства гаража на принадлежащем ему земельном участке в <адрес>.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шмаланд ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и лицо, привлеченное к административной ответственности Власов И.Ю., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Шмаланд ФИО8

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 года в 23 часа 23 минуты по адресу: автодороги «Красноярск-Енисейск» 41км+270м в направлении движения прямое, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>/н № собственником (владельцем) которого является: Власов И.Ю., нарушив п. 23.5 ПДД РФ на участке автодороги «Красноярск-Енисейск» 41км+270м, а именно правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, двигаясь без специального разрешения с суммой масс осей их двух/трех осей 18, 934 тонн (26,227) при предельно допустимой сумме масс осей в группе из двух/трех осей 15 тонн, установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС", поверка действительна до 18 декабря 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, полученными, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление в отношении изначально привлеченного лица, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3-4 постановлением Конституционного суда РФ от 18.01.2019 года №5-П, признаны части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, а также признаны части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Из материалов дела следует, что Власов И.Ю., не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с договором купли-продажи стройматериалов № 27 от 20.02.2020 года Власов И.Ю. приобрел стройматериалы, согласно товарной накладной от 20.02.2020 года, которые как следует из доводов жалобы перевозил на дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для личных нужд.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства дела, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власова И.Ю., подлежит изменению, со снижением размера административного штрафа, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренной для водителей транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власова И.Ю. – изменить, снизив размер административного штрафа до 5000 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Власова И.Ю. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1