Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-432/2015 от 22.07.2015

Гр.дело № 2-422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.В. к Котову А.И. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска Прохорова О.В. указала, что между ней и Котовым А.И. (собственником спорного жилья) 22.07.2003 года был заключен договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: <адрес>, однако данный договор истцом в установленном законом порядке зарегистрирован не был. После продажи дома Котов А.И. уехал и место его нахождения в настоящий момент не известно. Ею была передана сумма денег за данный дом в соответствии с договором купли-продажи.

Поскольку условия договора купли-продажи дома исполнены в полном объеме, просит признать за ней право собственности на этот дом.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что ответчик Котов А.И. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, какие-либо данные о его месте нахождения отсутствуют, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В силу положений ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом привлечен адвокат Норкина Н.О. в качестве его представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что необходимо выяснить мнение Котова А.И. по данному исковому заявлению.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Возражений против удовлетворения исковых требований также заявлено не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель С., которая полностью подтвердила доводы истца об обстоятельствах приобретения дома.

Оценив заявление, выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление Прохоровой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании было установлено, что между Прохоровой О.В. и Котовым А.И. (собственником спорного жилья) 22.07.2003 года был заключен договор купли-продажи дома находящегося по адресу: <адрес>, данный договор был удостоверен нотариусом. С этого момента истец стала пользоваться этим имуществом как своим собственным.

В силу положений ч.1 с. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Прохоровой О.В., в установленном законом порядке, право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано не было, в связи с чем, собственником имущества в настоящее время числится Котов А.И.

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как было установлено, после заключения договора купли-продажи Котов А.И. для регистрации договора в регистрационные органы не явился, выехал в неизвестном направлении имеются все основания считать, что он уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сведения о приеме – передаче спорного жилого дома содержатся в договоре купли-продажи и подтверждаются пояснениями истца и свидетеля С., а также изученными в судебном заседании квитанциями об оплате истцом коммунальных услуг. С учетом приведенных обстоятельств и требовании истца о признании за ней права собственности на спорное жилье исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прохоровой О.В. к Котову А.И. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Прохоровой О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 июля 2003 года.

Прекратить запись регистрации № от 16 июля 2003 г. права собственности за Котовым А.И. на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Прохоровой О.В. на основании договора купли-продажи от 22 июля 2003 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения (14 августа 2015 года).

Судья А.А. Гончаров