Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2015 от 01.07.2015

дело № 12 - 200/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ожегова В.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ожегова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ожегову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Кузиным Е.Н., Ожегову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было обжаловано Ожеговым вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козиным Т.А. вынесено решение по жалобе Ожегова на постановление № по делу об административном правонарушении, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ожегова без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным по жалобе решением, ДД.ММ.ГГГГ Ожегов обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

В обоснование жалобы Ожегов указал, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, поскольку договор купли-продажи был им заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и решение по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ожегов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ожегова в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Ожегова, представленные из ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», суд приходит к выводу о необходимости отмены решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ожегова командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козиным Т.А., и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Кузиным Е.Н. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - Ожеговым в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». (л.д.20, 21-22)

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козиным Т.А. вынесено решение по жалобе Ожегова на постановление № по делу об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Ожегова без удовлетворения. (л.д.26)

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Ожегова, представленных из ОГИБДД, жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Ожегова, представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба Ожегова, и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Полученный судом материал содержит в себе копию рапорта дежурного о поступлении жалобы Ожегова от ДД.ММ.ГГГГ., копию жалобы Ожегова с вх. от ДД.ММ.ГГГГ., копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи ТС, копию объяснения Кузина Е.Н., копию принятого по жалобе решения, копию страхового полиса, копию заключения по обращению Ожегова, копию уведомления в адрес Ожегова о принятом решении. (л.д.18-31)

Изложенное свидетельствует о нарушении командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козиным Т.А. установленного ст. 30.4 КоАП РФ порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом согласно положений п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования к процедуре рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изложены в п.п. 266-270 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Вынесенное командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козиным Т.А. ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе Ожегова не позволяет установить, был ли извещен Ожегов о рассмотрении жалобы, участвовал ли в ее рассмотрении и какие дал объяснения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Ожегова, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Козина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Ожегова В. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Кузиным Е.Н., о назначении Ожегову В. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер