Решение по делу № 2-1820/2018 ~ М-1785/2018 от 19.10.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года     г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Заяц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия суд с исковым заявлением к Заяц О.В. о взыскании 747 212 руб. 68 коп., в том числе 266 307 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, 241 011 руб. 81 коп. процентов по кредиту, 239 893 руб. 80 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 266 329 руб. 97 коп., срок кредита – 104 месяца, процентная ставка по кредиту – 43,8 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением срока хранения. Ответчик извещался в телефонном режиме о судебном заседании. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Давыдовой О.В. (в настоящее время – Заяц О.В.) на основании поданного ей заявления на получение кредита заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 266 329 руб. 97 коп. на срок 104 месяца (по 1404.2022), с процентной ставкой – 43,8 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику перечислены денежные средства (открыта кредитная линия) в сумме 266 330 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик пользовался кредитным лимитом, однако платежи в соответствии с согласованным графиком вносил не своевременно, в последующем перестал вносить, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 4 818 541 руб. 32 коп.. При этом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, уменьшил размер рассчитанной неустойки и предъявил ко взысканию 239 893 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, предъявленная ко взысканию неустойка практически сопоставима с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 70 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 13 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Заяц О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 266 307 руб. 07 коп. основного долга, 241 011 руб. 81 коп. процентов по кредиту, 70 000 руб. неустойки, а также 10 672 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              И.Р. Коголовский