Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2014 (2-8659/2013;) ~ М-7176/2013 от 25.12.2013

Дело №2-2002/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Семеновой М.А., с участием истца Джамбекова Ю.С., представителя истца Ершова А.С., представителя ответчика Аитова И.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Джамбекова Ю. С. к ООО «Эксперт-Пермь» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Джамбеков Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт-Пермь» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление ответчика, содержащее, в том числе характеристики вакансии: должность «-ДОЛЖНОСТЬ-/стажер через обучение, зарплата, руб. от -СУММА1-, форма оплаты оклад + %, график работы полный рабочий день, тип работы постоянная по совместительству.

Далее истец отправил резюме и сходил на собеседование в ООО «Эксперт-Пермь» по <адрес>. После успешного прохождения собеседования – вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. в офис по указанному адресу.

При приеме на работу у истца взяли трудовую книжку, диплом, военный билет, пенсионное страховое свидетельство. Документы вернули, трудовая книжка осталась у ответчика.

Через две недели после выхода на работу с истца взяли -СУММА2- оплаты за двухнедельное (без отрыва от работы) обучение специалистами ООО «Эксперт-Пермь», по окончании которого выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. в том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошел курс обучения по программе «<данные изъяты>».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска заработная плата истцу не выплачивалась. Ответчик указал, что она будет перечислена только после получения агентством комиссионного вознаграждения за совершенные истцом сделки купли-продажи объектов недвижимости.

Во время работы истец заключил несколько сделок, за которые оплаты не получил. В договорах от имени агентства в пункте 7.7 было указано, что исполнитель поручает исполнение обязанностей по настоящему договору специалисту Джамбекову Ю.С.

Также на интернет-странице сайта ответчика фотография и характеристики деловых качеств истца размещены в рубрике «Сотрудники «Эксперт», в графе «Должность» указано «-ДОЛЖНОСТЬ-».

Истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность «-ДОЛЖНОСТЬ-», согласованная заработная плата -СУММА1- в месяц.

Истец просил с учетом уточнения иска признать факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности «-ДОЛЖНОСТЬ-» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика -СУММА3- заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА1- компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что истец проходил обучение, после которого стал проходить стажировку. Трудовой договор при стажировке не заключается, заключается гражданско-правовой договор. Истец не согласился работать на основании гражданско-правового договора. Истец считает себя работником ответчика, однако, с декабря 2013г. ни разу не появился на работе, даже в период рассмотрения искового заявления в суде. Истец имеет высшее юридическое образование и знает, как должны оформляться трудовые отношения. Он ни разу не обращался к работодателю по этому вопросу.

Также представитель ответчика ранее представил возражения на исковые требования (л.д. 31-32).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из сведений сайта «<данные изъяты>» следует, что было размещено объявление о вакансии федеральной сети АН «Эксперт-Пермь», характеристики вакансии: должность «-ДОЛЖНОСТЬ-/стажер через обучение, зарплата, руб. от -СУММА1-, форма оплаты оклад + %, график работы полный рабочий день, тип работы постоянная по совместительству. Обязанности: активное формирование клиентской базы и поддержание существующей, заключение договоров на сопровождение сделок, проведение переговоров и консультирование клиентов, оформление документации и поддержка клиента на протяжении всей сделки (л.д. 9-10).

Судом установлено, что в Интернете на сайте сети агентств недвижимости «Эксперт» была размещена информация, предоставляющая возможность осуществить поиск риелторов данной организации в городе Перми. По результатам поиска предоставляется информация о Джамбекове Ю. С., -ДОЛЖНОСТЬ-, Эксперт в <адрес>, характеристики: <данные изъяты> (л.д. 8).

Генеральным директором ООО «Эксперт-Пермь» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Джамбекову Ю. С. выдано свидетельство о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошел курс обучения по программе «-ДОЛЖНОСТЬ-» (л.д. 12).

Из договоров на предоставление брокерских услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Эксперт-Пермь» свои обязанности исполнителя по названным договорам поручало специалисту Джамбекову Ю. С. (л.д. 6-7, 21, оборот).

Истец до подачи заявления в суд обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, которая ДД.ММ.ГГГГ. ему разъяснила нормы Трудового кодекса РФ о порядке выплаты заработной платы, ответственности работодателя за невыдачу заработной платы (л.д. 22).

Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми сообщило, что в отношении Джамбекова Ю.С. сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлялись (л.д. 29).

Ответчиком представлен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Пермь» и ФИО2 установили, что ФИО2 как исполнитель осуществляет любые операции на рынке недвижимости в соответствии с законодательством с участием юридических и физических лиц и др. (л.д.33-35). Также ответчиком представлен договор на предоставление брокерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Эксперт-Пермь», по которому исполнитель ООО «Эксперт-Пермь» поручил исполнение обязанностей по настоящему договору ФИО2 (л.д. 36-37).

Основными видами деятельности ООО «Эксперт-Пермь» в соответствии с пунктом 1.4 Устава являются: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача взамен собственного недвижимого имущества (л.д. 38-52).

Ответчиком представлены письменные пояснения ФИО4, которая указала, что Джамбеков Ю.С. был ее стажером в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а она наставником, специалистом ООО «Эксперт-Пермь». За время стажировки Джамбеков Ю.С. проявил себя как недисциплинированный человек. Отчет о проделанной работе за день и в другой период не представлял ни в устной, ни в письменной форме. В ДД.ММ.ГГГГ. Джамбеков Ю.С. ушел на больничный лист. Дозвонилась к нему только в ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что давно не работает у них. С момента стажировки в агентстве Ю. С. не заключил ни одной сделки по двум договорам на оказание брокерских услуг. Работы не выполнены, услуги не оказаны (л.д. 54).

Согласно пункту 1.2 Положения о подборе персонала ответчика подбор персонала осуществляется на вновь вводимые в структуру организации должности или при замене увольняющегося /увольняемого сотрудника, а также с целью привлечения лиц для сотрудничества по гражданско-правовым договорам (на добровольной основе, в случаях возникновения сомнений об успешности кандидата либо получении информации, препятствующей приему на работу на постоянной основе) (л.д. 55-56).

Судом установлено, что у ответчика имеются лица, работающие по гражданско-правовому договору и по трудовому договору (л.д. 57).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие регистрацию общества в качестве юридического лица (л.д. 58-63).

По выписке из книги учета ООО «Эксперт-Пермь» движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка Джамбекова Ю.С. ответчиком не принималась (л.д. 69-75).

На основе исследованных судом доказательств суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что трудовых отношений между ООО «Эксперт-Пермь» и Джамбековым Ю.С. не установлено.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, которые выразились в оказании ООО «Эксперт-Пермь» Джамбекову Ю. С. услуг по обучению делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по программе «<данные изъяты>».

Впоследствии Джамбеков Ю.С. оказывал ООО «Эксперт-Пермь» посреднические услуги в целях исполнения договоров на предоставление брокерских услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключаемых ООО «Эксперт-Пермь» с клиентами организации.

Само по себе указание в объявлении ответчика о вакансии с указанием наименования должности, видах и формах оплаты труда, графика работы – полный рабочий день не позволяют суду сделать вывод о наличии трудовых отношений, поскольку из характера отношений между истцом и ответчиком не следует, что они трудовые.

Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того, судом установлено, что письменных уведомлений от работника в адрес работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, как предусмотрено ст. 142 Трудового кодекса РФ, от истца ответчику не поступало, больничных листов он не предъявлял.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Джамбекова Ю.С. должно быть отказано.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Джамбекову Ю. С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Эксперт-Пермь» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева