Постановление по делу № 5-91/2020 (5-3785/2019;) от 12.12.2019

Октябрьский районный суд г. Краснодара

350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 75/1

тел.: (861) 233-36-46, факс (861) 267-61-50

Интернет-сайт: http//www.krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара                            Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                                          ст. 7.14. КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) в рамках рассмотрения обращения гражданки ФИО6 установлено, что гражданка ФИО1 организовала работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования без получения разрешения на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для современного использования в виде переоборудования принадлежащих ФИО1 на праве собственности жилых комнат                     № <данные изъяты> (место совершения правонарушения). Так, вход из общеквартирного коридора в комнату № заложен кирпичной кладкой, из помещения № прорублен проход в комнату №.

Объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану Законом Краснодарского края                                                           от 17 августа 2000 года № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2017 № 112123-р, регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно материалам архива управления, вышеуказанные работы производились без полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение соответствующих работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного региональным органом охраны объектов культурного наследия.

ФИО1 должна была знать о том, что принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество обладает статусом объекта культурного наследия, что перегородки между жилыми комнатами являются неотъемлемой частью объекта культурного наследия, в связи с чем необходимо получение разрешения государственного органа, однако организовала и провела указанные работы в отсутствие указанного разрешения.

    Представитель Администрации Краснодарского края по доверенности ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании настаивал на признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 возражала против назначения административного наказания, предоставила отзыв согласно которому должностное лицо ФИО3 незаконно составил в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на фасаде жилого дома по <адрес> она ремонтные работы не проводила, а перенос дверного проема в комнатах № и №, который ей достался в 2007 году от прежних собственников комнат в коммунальной квартире не затрагивает права, свободы и законные интересы управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. Согласовывать такие работы с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не требуется, в соответствии с Приложением № 5 к Приказу администрации Краснодарского края от 11.03.2019 № 36-кн, поскольку межкомнатные самонесущие перегородки не являются предметом охраны. Предметом охраны в соответствии с указанными документами является: «на верхних этажах – секционная с формированием помещений вокруг лестничных клеток» – это значит в соответствии со СНиПом 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» – капитальные (несущие) стены.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14                                        КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 7.14. КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина                          ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14. КоАП РФ КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением №, другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности (вред здоровью), общества или государства не повлекло,

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, факт того, что ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имела, суд считает, что действия ФИО1 не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ – прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       Е.А. Восьмирко