Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2016 ~ М-1871/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истца – Лисова А.Ю. – Юдина Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/16 по иску Лисова Антона Юрьевича к Чикову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с Чикова И.С. в пользу Лисова А.Ю. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>

Также просит взыскать с Чикова И.С. в пользу Лисова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. До настоящего времени сумма займа возвращена не была, чем были нарушены права истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Чиков И.С. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чиков И.С. получил от Лисова А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была выдана расписка.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил. До настоящего времени денежные средства ответчик в полном объеме не возвратил, чем нарушил права истца.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных перед судом исковых требований в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, отсутствие сложности дела, удовлетворение требований истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Чикова Ивана Сергеевича в пользу Лисова Антона Юрьевича денежные средства по договору займа в сумме 344 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 351145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин