Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 (2-12716/2016;) ~ М-12280/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-293/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоровой О.А.

при секретаре Халиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мухиной Н. А. к Воробьеву С. В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мухина Н.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В обоснование требований указывает, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в доме, о котором истец извещена не была. На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений.

В судебном заседании истица требования, с учетом их уточнения в части ответчика, поддержала. Дополнительно указывает, что при определении кворума по первому вопросу повестки дня и подсчете результатов голосования не подлежали учету голоса собственников, в бюллетенях которых отсутствует дата голосования; либо указана дата за пределами установленного срока для голосования, в которых голосование за собственников производилось иными лицами, а также по бюллетеням, где документально не подтверждено право собственности голосовавших лиц.

Ответчик Воробьев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Антощенко-Оленева О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №» Лоскутов Д.А. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

УЖКХ города Калуги своего представителя в судебное заседание не направили.

Иные собственники помещений надлежащим образом уведомлялись о нахождении данного дела в производстве суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 ст. 184.1 ГК РФ. К уведомлениям, которые направляются в указанном порядке, лицом, оспаривающим решение собрания применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу положений указанной статьи, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что истица в установленном порядке проинформировала собственников помещений многоквартирного дома об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснила право на участие в данном процессе (л.д.<данные изъяты>).

До момента вынесения решения по делу иные участники гражданско-правового сообщества (собственники помещений многоквартирного дома) не присоединились к иску об оспаривании решения собрания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ред. действовавшей на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из материалов дела следует, что Мухиной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности помещение магазина промышленных товаров площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на подъездах многоквартирного <адрес> были вывешены объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе дома с повесткой дня:

- выделение земли под размещение торговых объектов;

- установление туалета и откачивающего устройства для мини-рынка;

- подключение временных торговых объектов к электросетям дома;

- осуществление получения недостающей мощности 20,48 Квт для проекта по энергоснабжению дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что участие в собрании никто не принял. В связи с отсутствием кворума, принято решение провести собрание путем заочного голосования с такой же повесткой дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием приняты следующие решения:

1. Выделить землю под размещение торговых объектов («за» 67,5% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 2,4%, «воздержались» 4,52%);

2. Не устанавливать туалет и откачивающее устройство для временных торговых объектов (поскольку «за» установление проголосовали только 51,17% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 16,7%, «воздержались» 6,59%);

3.     Не подключать временные торговые объекты к электросетям дома (поскольку «за» подключение проголосовали только 41,27% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 26,4%, «воздержались» 6,7%);

4.     Осуществить получение недостающей мощности 20,48 Квт для проекта по энергоснабжению дома («за» 68,3% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 0,36%, «воздержались» 5,79%).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ уканано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 74,46% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены копии решений собственников жилых (нежилых) помещений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копии правоустанавливающих документов на часть помещений, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При оценке соответствия закону протокола и решения общего собрания по первому вопросу суд исходит из следующего.

Стороной ответчика был предоставлен уточненный расчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который соответствует площадям помещений, принадлежащим собственникам, и отраженным в правоустанавливающих документах, в том числе, в части размера долей в праве.

В соответствии с данным расчетом по первому вопросу «о выделении земли под размещение временных торговых объектов» в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2529,9 кв.м или 75,05% голосов, из них «за» - 2294,73 кв.м, что составляет 68,07% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (том <данные изъяты>).

При определении кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из общей площади помещений многоквартирного дома 3379, 9 кв.м.

При проверке правильности уточненного расчета по первому вопросу судом установлено, что необоснованно учтены голоса собственников кв. № № (31,6 кв.м и 0,93% соответственно), кв. № № (47,7 кв.м и 1,41%), поскольку решения подписаны и переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после установленной даты окончания их приема.

В решении собственников кв. № № (44 кв.м и 1,3%), кв. № № (59,2 кв.м и 1,75%) отсутствует дата голосования, что не подтверждает получение решения данных собственников до даты окончания приема решений, поэтому их голоса не могут учитываться при определении кворума.

Из бланка решения по кв. № № (43,6 кв.м и 1,29%) следует, что в голосовании принимал участие не собственник помещения.

Таким образом, при принятии решения по первому вопросу голосования положительно проголосовало 61,45 % (из расчета: 68,07% - 6,62%), что является недостаточным для принятия решения об использовании земельного участка многоквартирного дома для размещения временных торговых объектов (не менее 2/3 голосов).

То есть, решение по первому вопросу принято в отсутствие кворума.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие отсутствие кворума, необходимого для принятия решения по первому вопросу, касающемуся распоряжения и использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, имеются основания для признания нарушения допущенного при голосовании и подсчете его результатов существенным, влияющим на правомочность принятого решения, нарушающим права истицы, и удовлетворения ее требований в указанной части.

Судом также учитывается, что ранее, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному вопросу уже признавалось в судебном порядке незаконным. При этом были учтены те же нарушения при подсчете голосов и определении результатов голосования (отсутствие кворума).

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для признания недействительным спорного решения по второму, третьему и четвертому вопросам голосования. Так, по второму и третьему вопросам принято отрицательное решение, с чем согласилась истица, по четвертому вопросу решение собственников фактически исполнено, на что указывала в своих пояснениях сама истица. Также ссылалась, что решения в указанной части не влекут нарушения ее прав и законных интересов. Необходимый кворум при принятии данных решений имелся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Н. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятое по результатам заочного голосования, проводимого с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № «о выделении земли под размещение временных торговых объектов».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.