Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 25.01.2018

Дело №1-1- 23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                             22 февраля 2018 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием государственных обвинителей – Долгова Р.В., Бабычевой Н.А.,

подсудимого – Мирасова О.О.,

защитника – адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания: Апросиной А.М., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирасова О.О., <данные изъяты>, ранее судимого: 28.12.2009 г. приговором Козельского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений – 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области, по приговору Козельского районного суда от 28.12.2009 года, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к отбытию 5 лет 5 месяцев; 27.05.2015 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Мирасов О.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Мирасов О.О., находился в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В это время у Мирасова О.О., несмотря на присутствие в магазине рабочего персонала магазина, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>. В вышеуказанный период времени Мирасов О.О., находился около стеллажа с алкогольной продукцией в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись в том, что никого рядом нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка марки «Коктебель» объёмом 0,5 литра, стоимостью 356 рублей 28 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, которую спрятал под свою одежду. Неправомерность действий Мирасова О.О. была выявлена директором магазина <данные изъяты> С. После чего, несмотря на требования С. об оплате товара и ее попытки остановить Мирасова О.О., он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бутылки коньяка марки «Коктебель» объёмом 0,5 литра, стоимостью 356 рублей 28 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, ничего не отвечая, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из магазина с вышеуказанной бутылкой коньяка, открыто похитив её, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на сумму 356 рублей 28 копеек.

    На стадии ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мирасов О.О. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Мирасов О.О. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Анищенко Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего М. представил суду заявление, в котором, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вред причиненный преступлением возмещен.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Мирасов О.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Мирасовым О.О., предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирасова О.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Мирасову О.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мирасов О.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, по месту работы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, выполняющий работу грамотно, качественно и в срок и не имеющей нарушений производственной и трудовой дисциплины; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 декабря 2017 года Мирасов О.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению каннабиноидами, не достигая степени зависимости) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.

Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Мирасов О.О. не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении и медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания он не нуждается. Решение вопроса о вменяемости подэкспертного относится к компетенции суда (л.д. 107-109).

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Мирасова О.О. вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Мирасова О.О., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Мирасова О.О., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Мирасову О.О. положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого Мирасова О.О. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания Мирасову О.О. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Мирасову О.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК    РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░      ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░        ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░     ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░