Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20386/2014 от 09.09.2014

Судья Васина Д.К. Дело № 33-20386/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу ГУ - Главное Управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Колейчук Елены Анатольевны к ГУ - Главное Управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное право назначения трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Колейчук Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Главное Управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 27.08.1991 г. по 10.09.2002 г. в должности учителя в Межшкольном учебно-производственном комбинате, с 01.09.2009г. по 11.09.2013 г. (за исключением периодов нахождения в административных отпусках) в качестве завуча в Аксаковской средней общеобразовательной школе, с 03.01.1990 г. по 07.01.1990 г., с 10.03.2009 г. по 13.03.2009 г. нахождение на курсах повышение квалификации, с 09.11.2004 г. по 13.11.2004 г. в должности учителя в МОУ Центр образования, и назначить досрочную трудовую пенсию с 11.09.2013 г.

Свои требования мотивировала тем, что 11.09.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.12.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 09 лет 10 месяцев 27 дней.

При этом, в специальный стаж истицы не были включены периоды работы с 27.08.1991 г. по 10.09.2002 г. в должности учителя в Межшкольном учебно-производственном комбинате, с 01.09.2009 г. по 11.09.2013 г. (за исключением периодов нахождения в административных отпусках) в должности завуча в Аксаковской средней общеобразовательной школе, с 03.01.1990 г. по 07.01.1990 г., с 10.03.2009 г. по 13.03.2009 г. нахождение на курсах повышение квалификации, с 09.11.2004 г. по 13.11.2004 г. в должности учителя в МОУ Центр образования.

Разрешая спор и постановляя решение о включении в специальный стаж истицы периода работы с 27.08.1991 г. по 10.09.2002 г. в должности учителя в Межшкольном учебно-производственном комбинате, суд первой инстанции исходил из того, что вид и тип учреждения соответствует учреждениям, предусмотренным соответствующими Списками.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в стаж работы зачитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет, в том числе межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

Как следует из материалов дела, истица с 27.08.1991г. по 10.09.2002г. работала в Межшкольном учебно-производственном комбинате (в последующем Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей) в должности завуча, преподавателя, учителя.

Согласно представленным в материалы дела документам, Межшкольный учебно-производственный комбинат, который впоследствии было переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия № 1 г. Советска (МОУ гимназия №1) имеет статус среднего общеобразовательного учреждения, в связи с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.09.2009 г. по 11.09.2013 г. (за исключением периодов нахождения в административных отпусках (с 30.01.2012 г. по 30.01.2012 г., с 06.02.2012 г. по 06.02.2012 г., с 27.02.2012 г. по 27.02.2012 г., с 12.03.2012 г. по 12.03.2012 г., с 26.03.2012 г. по 26.03.2012 г., с 26.09.2012 г. по 26.09.2012 г., с 03.10.2012 г. по 03.10.2012 г., с24.10.2012 г. по 24.10.2012 г., с 31.10.2012 г. по 31.10.2012 г., с 20.11.2012 г. по 23.11.2012 г., с 26.11.2012 г. по 27.11.2012 г., с 05.12.2012 г. по 05.12.2012 г., с 12.12.2012 г. по 12.12.2012 г.)
Согласно пп. б п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как усматривается из трудовой книжки, истица в указанный период работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя информатики с установленной педагогической нагрузкой.

При таких обстоятельствах, указанный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы период работы с 09.11.2004 г. по 13.11.2004 г.

В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность на предоставление сведений о работнике полностью возлагается на работодателя.

Следовательно, ответчиком из специального стажа истицы неправомерно был исключен период её работы с 09.11.2004г. по 13.11.2004г. в связи с отсутствием кода льготы, так как отсутствие сведений и не представление их работодателем не может являться основанием для исключения указанного периода работы из специального трудового стажа. Данный период также подлежит включению.

Согласно ст. ст. 167 и 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, служебные командировки за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Так как в периоды с 03.01.1990 г. по 07.01.1990 г., с 10.03.2009 г. по 13.03.2009 г., то есть во время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, которая являлась обязательным условием выполнения работы, работодателем соблюдались условия, предусмотренные ст. ст. 167 и 187 ТК РФ, они также полежат включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включенных периодов работы у истицы имеется требуемый стаж в 25 лет, пенсия ей подлежит назначению со дня обращения с заявлением, то есть с 11.09.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи