Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2012 от 09.02.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Васильковской О.В

При секретаре Вершининой Ю.А.,

С участием

Истца БаженовойЯ.А.

представителя истца: Епифанцевой Т.А., действующей на основании доверенности от 3.11.2011г. сроком на три года,

представителя временного управляющего ЖСК «...» Самойленко В.О., действующего на основании доверенности от 08.09.2011г,

представителя ЗАО «...» Ушакова С.А являющегося директором ЗАО «...»,

представителя ООО «...» (...) Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности от 29.07.2011г сроком на один год,

представителя ООО «...» (...) Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности от 31.08.2011г сроком на один год,

представителя Аникиной О.Н. –Пушкарева А.В. действующего на основании доверенности от 19.07.2011г. сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Баженовой Я.А. к Жилищно-строительному кооперативу «...», Закрытому Акционерному Обществу «...» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, и встречному иску ЖСК «...» к Баженовой Я.А. о признании ничтожным договора цессии между ОАО «...»» и Баженовой Я.А.,

установил:

Баженова Я.А. обратилась в суд с исковым требованием к ЖСК «...», ЗАО «...» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 35 (строительный номер 38) общей площадью 64,9 квадратных метров, расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

ЖСК «...» обратилось со встречным иском к Баженовой Я.А. о признании ничтожным договора цессии между ОАО «...»» и Баженовой Я.А..

ЖСК «...» по договору подряда с ЗАО «...» являлся застройщиком данного объекта, расчет с подрядчиком осуществлен, в частности, спорным помещением. В свою очередь, ЗАО «...» по договору о совместной деятельности передало в счет оплаты строительных работ ОАО «...» данную квартиру, а ОАО «...», полностью исполнившее обязательства перед ЗАО «...». В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» право требования передало истцу. Впоследствии истцу стало известно, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, и у некоторых жильцов была произведена государственная регистрация права собственности на квартиры. Истец письменно обратилась в ЖСК «...» о предоставление ей необходимых для оформления права собственности на указанную квартиру, не получив ответ обратилась с иском в суд.

В судебном заседании Баженова Я.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Епифанцева Е.А. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с 2005 года истец владеет и пользуется спорной квартирой, платит все необходимые расходы. Факт того, что дом сдан в эксплуатацию был скрыт. В суде Баженова Я.А. узнала, что данная квартира по договору №3 долевого участия в строительстве от 23.07.2008г. была передана ЖСК «...» ООО «...», а по договору об уступке права требования от 29. 09.2010г. ООО «...»уступает права требования Аникиной О.Н. Полагал, что ООО «...» является ненадлежащим собственником. Право собственности ООО «...» на указанную квартиру не была произведена в органах государственной регистрации, кроме того, не представлено доказательств того, что ООО «...» оплатило данную квартиру.

Представитель ответчика ЖСК «...» Аржанникова Т. А. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным. Требования не признала, полагала, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. ЗАО «...» свои обязательства перед ЖСК «Наташа» не выполнило, в связи с чем, исполнение работ было поручено другому подрядчику, расчет с которым послужил основанием для передачи прав на спорное помещение, договор подряда с ЗАО «...» считается расторгнутым в силу закона. ООО «...» фактически принял дом с 9 этажа. Дом был сдан в эксплуатацию. За выполненные работы данная квартира была передана ООО «...». О том, что между ЗАО «...» и Баженовой Я.А. заключен договор передачи квартиры, ЖСК «...» извещен не был. Баженова Я.А. не является собственником. В соответствии с договорами уступки права требования какие-либо обязательства перед Баженовой Я.А. несет ЗАО «...». ЖСК Наташа не является должником по данному договору. Подпись и печать в дополнительном соглашении оспаривала.

Представитель ответчика ЗАО «...» Ушаков С.А. исковые требования признал в полном объеме. считал, что на основании договора подряда и дополнительного соглашения ЗАО «...» получило право распоряжаться спорной квартирой, свои обязательства перед ЖСК «...» ЗАО «...» выполнило

Представитель третьего лица ООО «...» (...) Исхаков Р.М. исковые требования не признал, поддержал позицию ЖСК «...». Указал, что ЗАО «...» не выполнило свои обязательства по договору, соответственно не приобрело никаких прав. ЖСК «...» не передавал ЗАО «...» каких-либо квартир в собственность и передать их было нельзя, поскольку на тот момент они еще не существовали. В настоящий момент ООО «...» законный собственник, полностью оплатило стоимость. Кроме того, заявил о подложности представленного истцом доказательства – дополнительного соглашения ( от ДД.ММ.ГГГГ) к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «...» и ЗАО «...».

Представитель Временного управляющего ЖСК «...» Самойленко В.О. с требованиями истца согласился, поддержав его позицию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и рассмотрев заявления о подложности доказательств и оценивая в совокупности относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (ст. 746 ГК РФ).

В материалы дела представлено два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО СУ «...» и ЖСК «...».

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ЗАО «...» приняло на себя обязательство построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу <адрес> (строительный), а ЖСК «...» - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену - ... (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 107-108).

Заказчик в соответствии с п. 2.1.2 обязан в полном объеме оплачивать выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором работы ежемесячно, по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда отсутствие расчетов порождает необходимость заключения дополнительного соглашения, по которому устанавливаются окончательные имущественные права заказчика (количество жилой площади с указанием конкретного ее места нахождения в возводимом здании согласно проекту). При этом подрядчик обязуется возвести и передать заказчику оговоренную жилую площадь, а заказчик не вмешивается в распоряжение подрядчиком свободной от дополнительного соглашения жилой площади и передает всю первоначальную разрешительную документацию подрядчику с целью ее переоформления на последнего.

В силу п. 2.5 договора подряда подрядчик на первоначальном этапе строительства имеет право заключать договоры с субподрядчиками и долевиками с целью приобретения строительных материалов, получения иных средств на производство строительных работ, при этом согласует с заказчиком до заключения между собой дополнительного соглашения все заключаемые договоры. Невыполнение заказчиком условий, изложенных в п. 2.1.2 настоящего договора, или уклонение от заключения дополнительного соглашения, изложенного в п. 2.4 настоящего договора, дает право подрядчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, заключать договоры с субподрядчиками и долевиками, нести по ним самостоятельную ответственность, производить расчеты жилой площадью в строящемся здании.

Согласно п. 2.6 ни одна из сторон нем имеет права заключать договоры с третьими лицами или иным способом обещать им передачу жилой площади в возводимом здании по <адрес> без уведомления другой стороны договора. Заключение дополнительного соглашения означает приобретение подрядчиком права распоряжения жилой площадью, не включенной в это дополнительное соглашение и не включенной в ранее заключенные договоры, по своему усмотрению, без согласования с заказчиком.

Срок выполнения работ установлен п. 3.3 договора: начало выполнения работ- апрель 2001 года, срок окончания выполнения работ – декабрь 2002 года.

Данный договор представлен в виде нотариально заверенной копии, что в силу ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством, второй экземпляр, в котором имеется в п. 3.1 дописка и поставлена печать ЖСК «...» сверен с надлежащем образом заверенной копией (судьей) по иному гражданскому делу.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СУ «...» обязуется для ЖСК «...» осуществить из своих материалов и своими средствами строительство девятиэтажного шестиподъездного жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес> в период с апреля 2001 года по декабрь 2002 года, а ЖСК «...» оплачивать данное строительство ежемесячно по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3 путем перечисления денежных средств.

Оспаривая право ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться спорным жилым помещением, но не оспаривая подлинность представленного стороной истца документа, ЖСК «...» также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «...» в иной редакции. Согласно данному документу подрядчик (ЗАО СУ «...») обязуется из своих материалов, своими силами и средствами по заданию заказчика (ЖСК «...») в установленные настоящим договором сроки в соответствии с согласованной сторонами технической документации построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу: <адрес> (стр.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену – ....

Срок выполнения работ: с апреля 2001 года по декабрь 2002 года установлен п. 2.2.1 указанного договора подряда.

Вместе с тем факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей документу, представленному стороной истца, подтверждается следующими доказательствами: письмом директора ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №(т.2 л.д.57), в котором имеется ссылка на п. 5.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как второй представленный договор подряда имеет только четыре раздела, п. 5.1 в нем отсутствует, письмом председателя ЖСК «...» А исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81), в котором сообщается, что изменить условия договора подряда, а именно, п. 3.3, где предусмотрен срок окончания работ и сдача объекта, жилого дома по <адрес> в 2002 году, на 1 квартал 2005 года не представляется возможным – п. 3.3 договора подряда в редакции, представленной ЖСК «...» регулирует ответственность сторон за неисполнение договора и не устанавливает сроки работ.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску З к ЖСК «...», ЗАО «...», ООО «...» (...), ООО «...» (...) о признании за ней права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение и прекращении его государственной регистрации, при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «...» и ЖСК «...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, содержание которого (номера и содержание пунктов договора – в частности п. 2.3 договора, отсутствующий в документе, представленном ЖСК «...» соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Баженовой Я.А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, ЖСК «...», ЗАО «...», ООО «...» (ИНН ...) не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями. Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении данного дела.

Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условия об оплате ЖСК «...» обязуется оплачивать работы путем передачи подрядчику своих прав на распоряжение квартирами, в том числе и квартирой № строительный номер (т. 1 л.д. 9).

Представителями ЖСК «...» и ООО «...» было заявлено о подложности данного документа.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Учитывая отсутствие оригинала оспариваемого документа, судом было отклонено ходатайство о назначении технической экспертизы документа.

Вместе с тем, как следует из содержания ст. 186 ГПК РФ, при проверке заявления о подложности доказательств назначение экспертизы является правом суда, достоверность может быть проверена путем оценки иных представленных доказательств.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

Как следует из расчета выполненных работ ЗАО «...» по строительству <адрес>, подписанного председателем ЖСК «...», ЗАО «...» были представлены акты выполненных работ, согласно расчету в счет оплаты строительства ЖСК «...» передало ЗАО «...» квартиры, в том числе с апреля по ноябрь 2002 года, в том числе <адрес>, с учетом имеющихся актов приемки выполненных работ, долг ЖСК «...» перед ЗАО «...», например, на сентябрь 2003 года составляет ... рубля, на апрель 2004 года – ...

ООО «...» представлен расчет выполненных строительно-монтажных работ ЗАО «...» по строительству <адрес> в <адрес>, согласно которому выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту ЗАО «...» в период с июля 2002 года по апрель 2004 года составило ..., площадь передаваемых площадей к ЗАО «...» от ЖСК «...» - 677,6 квадратных метров. Данный документ подписан председателем ЖСК «...» А

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «...» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора путем передачи ЗАО «...» прав на квартиру № 38.

Факт передачи ЖСК «...» права ЗАО «...» распоряжаться квартирой № (строительный), а также факт того, что ЖСК «Наташа» было известно о заключении договора первоначально с ОАО «...» подтверждается также «шахматкой» по жилому дому по <адрес>, подписанной, в том числе, А ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «шахматке» в на восьмом этаже трехкомнатная квартира под строительным номером 38 площадью 72,37 квадратных метра отведена ОАО «Керамзит».

Довод представителя ЖСК «...» о том, что договор подряда с ЗАО «...» был расторгнут, в связи с чем последний не мог распоряжаться жилыми помещениями, суд находит несостоятельным.

Порядок расторжения договора подряда установлен ст.ст. 450 и 717 ГК РФ, однако, достаточных доказательств расторжения договора подряда между ЖСК «...» и ЗАО «...» на момент заключения договора подряда с ООО «...» не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 252 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из договора подряда от 10.04.2001 года, заключенного между ЗАО «...» и ЖСК «...», заказчик обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе прав по осуществлению работ, составляющих предмет настоящего договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «...» доводит до сведения ЗАО «...», что на ДД.ММ.ГГГГ не весь объем работ по договору подряда ЗАО «...» выполнило, в связи, с чем расторгает договор и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ЗАО «...» квартиры № 37 (т. 1 л.д. 130).

Вместе с тем, вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска от 16.08.2011 года установлено, что данное письмо вручено прорабу ЗАО «...», то есть, неуполномоченному лицу.

Доказательств получения согласия ЗАО «...» на расторжение договора подряда не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать договор подряда расторгнутым в установленном порядке.

В качестве доказательства о расторжении договора подряда представителем ООО «...» представлено соглашение о расторжении договора подряда от 10.04.2001 года, датированное 22.11.2005 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, и в целях установления окончательного расчета за проведенные работы по строительству жилого дома по адресу <адрес> ЖСК «...» передает права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность ряда помещений. При этом установлено, что с момента подписания настоящего соглашения подписанные ранее между Заказчиком и Подрядчиком соглашения о передаче помещений утрачивают свою силу.

Довод представителя ООО «...» о том, что на основании данного соглашения к ЗАО «...» не перешло право на распоряжение спорной квартирой судом отклоняется за необоснованностью.

Так, согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполняя обязательство по договору подряда для получения необходимых строительных материалов стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору подряда в соответствии с которым ЖСК «...» передает ЗАО «...» свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность квартир 32, 34, а также квартиру № 38 общей площадью 72,37 квадратных метров, от ЖСК «...» дополнительное соглашение подписано директором А

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право на распоряжение квартирой № в <адрес> в <адрес> перешло от ЖСК «...» к ЗАО «...».

ЗАО «...» для привлечения строительных материалов заключило ДД.ММ.ГГГГ договор с ОАО «...» о совместном строительстве жилого дома по <адрес>. Доля ОАО «...» в совместно возводимом доме определена в количестве 72,37 м. - трехкомнатная квартира на восьмом этаже №, из договора следует, что сумма договора составляет 1004 895 рублей, которые ОАО «...» оплачивает поставкой материалов по фиксированной цене на момент заключения договора по дополнительному соглашению.

Свои обязательства по договору ОАО «...» выполнил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором ЗАО «...» (л.д.22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» уступило право требования квартирой Баженовой Я.А. за ... рублей(т.1 л.д.14)

Факт оплаты цены договора Баженовой Я.А. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Представитель ЖСК «...» Аржанникова Т.А. указывала на то обстоятельство, что ЖСК не было уведомлено о заключении договора с Баженовой Я.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, то обстоятельство, что должник ЖСК «...» не был уведомлен о состоявшемся переходе права требования не прекращает обязанности надлежащим образом исполнить обязательство по договору, которое было предусмотрено к исполнению перед ЗАО «...».

Баженовой Я.А. фактически передано жилое помещение от ЖСК «...» в пользование, еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.

Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно техническому паспорту. Так, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «...» принимало от Баженовой Я.А. оплату за подключение дома к холодному водоснабжению, электроэнергию, электроэнергию и другие платежи с указанием расположения помещения – <адрес> по Сибирской, 83 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, на которых стоят подписи А и кассира.

На имя истца от директора ООО «...» К поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры <адрес> что не позволяет ввести дом в эксплуатацию, документы подтверждающие перепланировку и переустройство прилагались (т.1 л.д.16).

После этого между ООО «...» (...) и Баженовой Я.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание услуг по подготовке и оформлению документов на квартиру №38 (строительный номер) по <адрес> приведением в соответствие с проектно-сметной документацией и справкой БТИ, пройти согласование со всеми заинтересованными службами(т.1 л.д.18).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «...» и ООО «...» (...) был заключен договор № участия в долевом строительстве (о передаче в собственность квартиры №35 (строительный номер), общей площадью 65,0 кв.м. находящуюся на 8 этаже), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заключил договор об уступке права требования в отношении квартиры № 35, расположенной на восьмом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес> площадью 6,9 кв.м., с Аникиной О.Н. (л.д.84-91). Оплата Аникиной О.Н. денежных средств за указанное помещение не подтверждается, ни ООО «...», не её представителем. В договоре № участия в долевом строительстве фигурирует строительный номер <адрес>, а квартира оспариваемая истцом имела строительный номер № и стояла из трех комнат, а в указанном договоре отсутствуют сведения о количестве комнат, из чего суд делает вывод, что договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету спора и не может подтверждать факт передачи ЖСК «Наташа» в собственность ООО «Фактор» трех комнатной <адрес> (строительный номер) на восьмом этаже 1-го подъезда по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «...» и Аникиной О.Н. подписан акт приемки-передачи жилого помещения – <адрес> в г.<адрес>ю 64,9 кв.м. (л.д.87).

Вместе с тем ЖСК «...» и ООО «...» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, фактически находящегося в тот момент в пользовании у истца.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ ( пролонгирован) на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных в квартирах и других помещениях с личным имуществом граждан заключенный с Отделом вневедомственной ораны при ОВД по Советскому району г. Томска о взятии квартиры <адрес> под охрану, что свидетельствует о невозможности проникновения в <адрес> без согласования с истцом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Заключение договора в отношении спорного жилого помещения, фактическая передача спорного жилого помещения Баженовой Я.А. произошла ранее заключения договора ЖСК «...» с ООО «...».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на спорное жилое помещение у Баженовой Я.А. могло возникнуть лишь после окончания строительства, такое право подлежит защите путем его признания.

Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение. Так, из приведенных выше договоров следует, что Баженова Я.А. приобрела право требования передачи в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 38 (строительный номер) общей площадью 64,9 квадратных метров, расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилое помещение следует, что на 8 этаже расположена трехкомнатная квартира площадью 64,9 квадратных метров и имеет номер помещения 35.

Согласно дополнительного соглашения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» предало Баженовой Я.А трехкомнатную квартиру №35 ( строительный №), расположенную на восьмом этаже первого подъезда многоквартирного дома переменной этажности (10-11) со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>Б ( строительный адрес: <адрес>), общей площадью 64,9 кв.м.(т. л.д.119,120)

ЖСК «Наташа»заявило встречный иск к Баженовой Я.А. о признании ничтожным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры №35 ( строительный №) общей площадью 72,37 кв.м. по адресу <адрес> между ОАО «...»» и Баженовой Я.А..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Заявленные требования основаны на ст. 168 ГПК РФ о недействительности сделки заключенной Баженовой Я.А. с ОАО «...» ссылками на ст.ст. 209, 218 ГК РФ. Доводы истца о подложности представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности распоряжаться указанной квартирой ЗАО «...» оценены ранее в указанном решении, таким образом, суд считает, что ЗАО «...» был вправе распоряжаться указанной квартирой, а доводы истца по встречному иску находит необоснованными, а исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры.

Учитывая, что по требованию о признании права собственности на жилое помещение исковые требования истца удовлетворены, отмена обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем, суд считает необходимым обеспечительные меры сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 35 ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 35.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «...»» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.09.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 35 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 38) ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.