Решение по делу № 2-903/2015 ~ М-4704/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-903/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранное предприятие «Армада» к Каравскому Л.Л. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное предприятие «Армада» (далее по тексту – ООО «ОП «Армада») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каравскому Л.Л. мотивируя свои требования тем, что *. ООО «ОП «Армада» передало ответчику Каравскому Л.Л. по договору займа деньги в сумме * рублей, таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

В соответствии с п. 1.2 Договора предусмотрен срок возврата займа – * года, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В обоснование своих доводов ссылаются на ст. 310, ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Указывают, что в настоящий момент задолженность составляет *рублей основного долга.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга (займа) в размере * рублей, госпошлину в размере *рублей.

Представитель истца ООО «ОП «Армада» Слободчиков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что ответчик в счет погашения долга по договору займа денежные средства истцу никогда не вносил даже частично. Ответчик является бывшим сотрудником истца.

Ответчик Каравский Л.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением, что является надлежащим извещением согласно ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражает истец.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ООО «ОП «Армада» (Займодавец) и Каравским Л.Л. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме * рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок, указанный в настоящем договоре.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1.2 заключенного между сторонами Договора беспроцентного займа, указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на срок до * года.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с п. 1.3 Договора беспроцентного займа, настоящий договор займа является беспроцентным.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 Договора, Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора денежное средства Заемщику в течение 5 календарных дней с момент подписания данного договора. Указанная в настоящем договоре сумма предоставляется Заемщику наличными денежными средствами. В силу п. 2.3 Договора, датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора в полном размере.

Свои обязательства в соответствии с п.. 1.1 договора беспроцентного займа ООО «ОП «Армада» исполнило в полном объеме, что подтверждается записью в указанном договоре займа о получении Каравским Л.Л. денежных средств в размере * рублей.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Договора, по истечении срока, установленного п. 1.2, Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.5 настоящего договора. Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пояснений истца, ответчиком в счет погашения суммы займа денежные средства не вносились, по истечении срока займа (*.) сумма займа истцу Каравским Л.Л. возвращена не была. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

*. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности по договору займа от * года в сумме * рублей в срок до *.

На указанную претензию ответчик не отреагировал, сумму займа в установленный срок – до * года не погасил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком доводов о безденежности договора займа не заявлялось, доказательств неполучения им денежных средств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование истца к Каравскому Л.Л. о взыскании долга по договору займа, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каравского Л.Л. в пользу ООО «Охранное предприятие «Армада» задолженность по договору займа в размере 61000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2030 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Московский районный суд г. Калининграда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 года

Судья

Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.