Решение по делу № 2-87/2018 (2-4458/2017;) ~ М-4576/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2018 года                                                                                            <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Григорьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № по иску Прокурора <адрес> в интересах Ржевской С. А., Шохина Я. П., Шохина В. Я., Шохиной В. Я., Шохиной О. Я., Шохина Е. Я., Шохина Е. Я. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском в интересах Ржевской С. А., Шохина Я. П., Шохина В. Я., Шохиной В. Я., Шохиной О. Я., Шохина Е. Я., Шохина Е. Я. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения, с учетом уточнений указав, что они зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Жилым помещением истцы пользуются на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Шохиным Я.П. Предметом договора является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по г.о.Самара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в соответствующем списке под номером 5200. Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный <адрес> литеры АА1а,ааа1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.3 указанного распоряжения на ответчика возложена обязанность предоставить до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством. Несмотря на то, что срок расселения давно истек, им до настоящего времени жилье не предоставлено, что нарушает жилищные права истцов. В связи с этим, прокурор просил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить истцам жилое помещение в границах г.о.Самара благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной – 37,2 кв.м.

        В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Синючкова М.Н. заявленные требования поддержала по изложенном в иске основаниям.

        В судебном заседании истец Ржевская С.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шохина В., Шохиной В., Шохиной О., Шохина Е., Шохина Е., и ее представитель по устному ходатайству Пронин А.Н. просили удовлетворить требования в полном объеме, предоставив им жилое помещение, исходя из нормы предоставления, установленной в г.о.Самара.

Истец Шохин Я.П. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала, пояснила, что спорный многоквартирный дом признан аварийным, и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный дом не вошел в региональную программу. Департамент не оспаривает право истцов на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако просит учесть, что истцам для переселения из дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, предлагалось иное жилое помещение, от получения которого истцы отказались. В связи с этим считает, что права и законные интересы истцов нарушенными не являются, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение,    занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в изолированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, в отношении которой с Шохиным Я.П. заключен договор социального найма. Иного жилья в собственности и по договору социального найма истцы не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по г.о.Самара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в соответствующем списке под номером 5200.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный <адрес> литеры АА1а,ааа1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.3 указанного распоряжения на ответчика возложена обязанность предоставить до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

    Судом установлено, что до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, истцам не предоставлено.

Между тем, в связи с признанием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, непригодным для проживания, дальнейшее проживание в нем не возможно и создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является самостоятельным основанием для предоставления именно равнозначного жилого помещения взамен, потому предоставление такого жилого помещения не ставится законом в зависимость от постановки жильца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения или отсутствии такового.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара, которым не выполнена возложенная распоряжением органа местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, а срок предоставления жилья истек, равнозначного жилое помещение истцам не представлено, чем нарушены их права на жилище, учитывая также, что нуждаемость истцов в жилом помещении по договору социального найма ответчиком не оспаривается, а также поскольку действующим законодательством предусмотрено, что предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного и подлежащего сноса дома помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, суд считает, что на Департамент управления имуществом г.о.Самара должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, в черте г.о.Самара.

Ссылки представителя ответчика на то, что права истцов нарушенными не являются, поскольку им предлагались иные жилые помещения, от которых они отказались, не состоятельны. Департамент управления имуществом г.о.Самара с требованиями к истцам о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением другого благоустроенного помещения не обращался, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, и не оспаривалось представителем ответчика. Учитывая, что спорный дом был признан аварийным в октябре 2014 года, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, суд считает, что в данном случае наличествует угроза жизни и здоровью истцов, в связи с чем предоставление иного благоустроенного помещения в настоящее время является обязанностью ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, отвечающее техническим и санитарным требованиям и находящееся в черте г.о.Самара, в связи с чем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное, отвечающее техническим и санитарным требованиям и находящееся в черте <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Ржевской С. А., Шохину Я. П., Шохину В. Я., Шохиной В. Я., Шохиной О. Я., Шохину Е. Я., Шохину Е. Я. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       (подпись)                                             Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь