Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2015 ~ М-3284/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-398/2015                                          КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рычкову А..Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее –                     ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Рычкову А.Ю. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере           <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Рычкова А.Ю., <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Гончарова В.А. Данное ДТП произошло по вине Рычкова А.Ю., нарушившего п. 2.1.1 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб <данные изъяты>, государственный номер №. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение ЗАО «СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму ущерба, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гончаров В.А. (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Рычков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, указанный истцом в исковом заявлении (<адрес>), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рычков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит рассмотрению Мотовилихинским районным судом <адрес>. Доказательства, подтверждающие проживание ответчика на территории Пермского района Пермского края, у суда отсутствуют.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик Рычков А.Ю. на момент подачи иска           (ДД.ММ.ГГГГ года) не проживал на территории Пермского района Пермского края, место жительства ответчика значилось за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рычкову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                 М.В. Степанова