Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2014 ~ М-1993/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И. В.

при секретаре Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу №... по заявлению З* о признании незаконным решения И* №... от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения У* №... от дата по ее апелляционной жалобе на вышеуказанное решение И* №... от дата,

УСТАНОВИЛ:

З* обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Инспекция Ф* провела камеральную проверку на основе налоговой декларации по налогу на доходы дата год с дата по дата

По результатам проверки был составлен акт №... от дата, а в дальнейшем было вынесено решение №... от дата о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание недоимки в размере *** рублей, пени *** рублей и штраф в размере *** рублей. Не согласившись с данным решение она дата подала апелляционную жалобу в Управление Ф*. дата Управление Ф* вынесло решение №...с, частично изменив решение №... от дата Инспекции Ф*, уменьшив сумму штрафа до *** рублей, а недоимку до ***.

Считает, что решение И* №... от дата и решение Управления Ф* №...с от дата основаны на акте №... от дата камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы за дата год у З* Основным доводом при составлении акта являлось то, что она подала налоговую декларацию за дата, в которой указано, что получила доход в размере *** рублей и ею произведены расходы на ту же сумму.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде г. Самары по делу №... по заявлению И* о взыскании недоимки, пени и штрафа в соответствии с решением №..., была проведена судебная почерковедческая экспертиза №... от дата, которой установлено, что подписи на налоговой декларации_за дата год, подписи на копиях договоров с юридическими лицами выполненных от имени З* выполнены не З* а другим лицом. На основании указанной экспертизы установлено, что декларацию З* лично не подавала, доверенность на подачу данной декларации ни кому не давала.К тому же, в декларации в графе о полноте и достоверности сведений указана З*, как налогоплательщик, а не лицо по доверенности, и доверенность на кого-либо к декларации не приложена. Каким образом декларация в И* от имени З* была принята от неизвестного лица, без предъявления документа, удостоверяющего личность, она не знает.

При этом в данной декларации указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: номер контактного телефона указанный в декларации «№...», не соответствует действительности, так как ее номер телефона №...; на листе 3 декларации в строках *** указана общая сумма дохода *** рублей, который она не получала; на листе 5 декларации в строках *** указаны доходы в размере *** от источников в РФ, которые она не получала, источником дохода указано О*», которое она ни когда не знала и сведений о котором не имеет; на листе 6 декларации в строках *** указана сумма расходов в размере *** рублей, которые З* никогда не производила; на всех шести листах декларации от имени З* стоит не ее подпись и дата «дата» на всех листах, выполнена не ее рукой.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата подана с нарушением статьи 23 НК РФ.

В качестве доказательства И* использовала при составлении Акта №... от дата копию договоров поставки: от дата с О*», от дата с О*», договор поставки №... от дата с О* от дата с О*».

Договоры поставки: от дата с О*», от дата с О* договор поставки №... от дата с О* от дата О*» она не подписывала, копии данных договоров не заверяла, в И* данные договоры не предоставляла. А значит, сумма в размере *** рублей, перечисленная на кредитную карту, оформленную на имя З*, не может являться иным доходом, полученным налогоплателыщиком в результате осуществления им деятельности в РФ, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 208 НК РФ, так как деятельность в РФ не установлена при сутствии подтверждающих документов.

Таким образом, в связи с тем, что вышеперечисленные документы являются недействительными, соответственно у И* отсутствует основание считать денежные средства, полученные на кредитную карту, оформленную на ее имя в размере *** рублей, доходами, с которых подлежит уплата налога. То есть, взыскание налога на доходы физического лица с суммы *** рублей перечисленных на кредитную карту, оформленную на имя З* не законно, а значит и решение И* №... от дата и решение Управления Ф* №...с от дата подлежат отмене, как незаконные.

Данными решениями З* незаконно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и с нее подлежит взыскание недоимки в размере *** рублей, пени *** рублей и штраф в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, просила отменить решение И* №... от дата и решение Управления Ф* №...с от дата

В судебном заседании представитель З* – Т*, действующий на основании доверенности № адрес1 от дата, заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица И* К*, действующая на основании доверенности №... от дата, возражала в удовлетворении заявления, просила суд отказать.

Представитель заинтересованного лица И* Б*, действующий на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения требований З* просил суд отказать. Согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, И* по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год, представленной З*, принято решение от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым З* привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме *** руб. за неполную уплату НДФЛ, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год. Установлена недоимка: по НДФЛ в сумме *** руб., а также начислены соответствующие пени в сумме *** руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: *** рубль. Заявителем в У* области была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение И* г. самары. Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобе вынесено решение №...с от дата, согласно которому решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... изменено в следующей части: подпункт 1 п.1 резолютивной части решения «Привлечь З* к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ» сумма штрафа составит *** рубля; подпункт 2 п.1 резолютивной части решения «Привлечь З* к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ» сумма штрафа составит *** рублей; подпункт 3.1 п.З «Предложить З* уплатить недоимку по НДФЛ за дата год» в размере *** рублей; Инспекции произвести перерасчет пени по НДФЛ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что заявление З* является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых с ним нормативно-правовых актов.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении котрых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогооблажению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, лишь вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом.

Исходя из вышеназванной нормы закона, налогоплательщик при исчислении суммы НДФЛ вправе был воспользоваться либо имущественным налоговым вычетом, либо уменьшением суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При этом следует отметить, что применение налоговых вычетов по налогам является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в НК РФ. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода по налогу. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по налогу, не заменяет их декларирования. Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется на основании заявления и представленной налоговой декларации.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В силу ч. 6 указанной статьи Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что З* представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, в которой указан доход, полученный от продажи товара на сумму *** руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным З*, составила 0 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что З* в 2011 году получен доход в сумме *** руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в О* за товар: в сумме *** руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в О* за товар согласно договору поставки от дата от О* ИНН №... КПП №... с расчетного счета    №...; в сумме *** руб. в виде перечислений на лицевой счет, открытый в О* за товар согласно договору поставки №... от дата от О*» ИНН *** КПП №... с расчетного счета    №....

В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены следующие документы: копия договора купли-продажи товара №... от дата, согласно которого О* ИНН №... КПП №... «Продавец» поставляет «Покупателю»- З* товар: доски и брус в ассортименте и в количестве согласно приложения №... (спецификации) на общую сумму ***., согласно п. 5.1 данного договора поставки «деньги за товар перечисляются на расчетный счет «Продавца» до момента поставки товара на склад «Покупателя»; копия спецификации (приложение №... к договору купли-продажи №... от дата, согласно которой перечислены строительные материалы, количество поставляемых товаров и цена I и II сорта; копия товарной накладной №... от дата, согласно которой «П* А*» отпускает товар «Грузополучателю»- З* на сумму ***.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, согласно которой принято от З* *** руб. в О* копия договора поставки товара от дата, согласно которого О* -Поставщик передает, а Покупатель З* обязуется принять и оплатить продукцию (товар), «Вывоз товара осуществляется силами Покупателя только после поступления свей суммы на расчетный счет Поставщика согласно документам» Общая стоимость договора поставки товара составляет *** руб.,

Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 100 % от общей стоимости договора»: копия спецификации №... к договору поставки от дата, согласно которого определен перечень товара: доски и бруса, цена 1 сорта и цена 2 сорта; копия товарной накладной №... от дата, согласно которой «Поставщик» О*» отпускает товар «Грузополучателю»- З* на сумму *** руб; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, согласно которой принято от З* *** руб. в О*

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались сведения о несуществующих юридических лицах (контрагентах). Следовательно, вступая в обязательственные правоотношения по поставке товаров, З* не удостоверилась в правоспособности ООО А*» и в государственной регистрации организаций в качестве юридического лица; не запросила правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовалась общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Соответственно, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Представленные документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДФЛ, в связи с чем, Инспекцией был доначислен НДФЛ за дата год в размере *** рублей.

Согласно электронной базе данных (ЭОД) Инспекции, дата налоговым органом в отношении З* начата камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Поскольку ст.88 НК РФ предусмотрена возможность проведения камеральных проверок по представленным налоговым декларациям и документам, представленным налогоплательщиком, оснований для проведения выездной налоговой проверки не имелось. Назначение и проведение выездной проверки является правом налогового органа, а не обязанностью.

Трехмесячный срок истекает - дата и приходится на нерабочий день - суббота. Соответственно, камеральная налоговая проверка была окончена дата. Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки нспекцией не нарушен.

Как следует из материалов гражданского дела, дата инспекцией в адрес З* направлено по почте заказным письмом уведомление №... о вызове налогоплательщика на дата для вручения акта камеральной налоговой проверки, заказное письмо З* не вручено по причине истечения срока хранения. В связи с чем, Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки №... от дата отражен факт уклонения заявителя от получения акта камеральной налоговой проверки.

Инспекцией дата в адрес З* направлен по почте заказным письмом акт камеральной налоговой проверки №... от дата. Акт был получен лично налогоплательщиком по почтовой связи дата, о чем свидетельствует личная подпись на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Инспекцией дата в адрес З* направлено уведомление №... о вызове З* на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, дата уведомление вручено лично налогоплательщику. Инспекцией материалы камеральной налоговой проверки заявителя рассмотрены дата в отсутствии З* Таким образом, каких-либо нарушений проведения камеральной налоговой проверки не усматривается.

Судом также установлено, что Решением И* №... о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от дата З* были начислены: штраф за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере *** рублей; штраф за непредставление налогоплательщиком в установленной законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере *** рублей; пени по состоянию на дата в размере *** рублей; недоимка в размере *** рублей.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобе вынесено решение №...с от дата, согласно которому решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... изменено в следующей части: подпункт 1 п.1 резолютивной части решения «Привлечь З* к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ» сумма штрафа составит *** рубля; подпункт 2 п.1 резолютивной части решения «Привлечь З* к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ» сумма штрафа составит *** рублей; подпункт 3.1 п.З «Предложить З* уплатить недоимку по НДФЛ за дата» в размере *** рублей; Инспекции произвести перерасчет пени по НДФЛ.

Следует отметить, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Следовательно, в данном случае оснований для признания решения Управления №...с от дата недействительным не имеется, так как решением Управление было изменено решение Инспекции.

Основанием для начисления НДФЛ явилось то, что заявителем З* дата была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый периоадрес., в которой указан доход, полученный от продажи товара на сумму 13 516 300 рублей. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет на сумму расходов по договорам гражданско-правового характера в размере 13 516 300 рублей. Налоговая база составила 0 рублей.

В связи с отсутствием платежных документов З* дата было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) №... на представление платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет продавца на сумму ***. дата предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, согласно которой принято от З*согласно товарной накладной №... от дата сумма в размере ***. в О*».

В связи с занижением полученного дохода дата году дата З* было направлено сообщение (с требованием внесения изменений в налоговую отчетность) №... на представление уточенной налоговой декларации. дата З* представлена уточенная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за дата год, в которой внесены изменения по сумме полученного дохода.

дата З* было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) №... в связи с отсутствием организаций О* и О* в ЕГРЮЛ, заявленных налогоплательщиком в качестве участников по сделкам, которое было направлено по почте заказным письмом дата Данное сообщение в связи с истечением срока хранения вернулось в инспекцию.

Доводы заявления З* о том, что она не подписывала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата год, дата, где указала сумму полученного ею дохода в размере *** руб., декларацию не сдавала в налоговый орган и никакого дохода не получала, поскольку не заключала гражданско-правовые договора поставки с О*», О*» и О*», что подтверждается заключением экспертизы ФЛСЭ №... от дата, где указано, что подписи в декларации и договорах выполнены не З*, а иным лицом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не находят своего подтверждения в материалах гражданского дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлена копия экспертизы ФЛСЭ №... от дата, где речь идет о проверке подлинности подписи заявителя в налоговой декларации, подЗ* А.В. за другой отчетный налоговый период - №.... Утверждение заявителя З* о том, что она не подписывала налоговую декларацию за дата год никакими иными доказательствами не подтверждено. Более того, в силу ч.4 ст.80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщики вправе представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо могут участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя (действующих на основании доверенности, закона либо учредительных документов организации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Судом установлено, что декларация НДФЛ-дата год предъявлена дата в И* непосредственно самим налогоплательщиком З*, о чем имеется отметка в самой декларации под указанной цифрой «1» под текстом: «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю: 1 – налогоплательщик и 2 – представитель налогоплательщика».

Таким образом, заявитель подала лично в налоговый орган декларацию за дата. Где указала сумму полученного ею дохода в размере *** рублей, что также подтверждается представленными налоговым органом в материалы гражданского дела справками по лицевым счетам, выписками по операциям на счетах контрагентов: О*», О*» и О*» о перечислении указанной суммы дохода на счета З*

Согласно представленной в материалы дела копии экспертизы ФЛСЭ №... от дата, установлено, что подписи от имени З* в представленных электрографических копиях договоров поставки, заключенных З* с О*», О*» и О*», выполнены не З*, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) З*

Между тем, каких-либо доказательств иных оснований получения указанной суммы (не как дохода) в размере *** рублей, которую З* задекларировала в качестве своего дохода дата год, заявитель суду не представила. Более того, представитель заявителя пояснил суду в заседании, что его доверительница З* вообще не получала никакого дохода, а по просьбе своего близкого друга К* оформила в банке, в каком не помнит, карточку и передала ему в пользование, о дальнейшей судьбе движения денежных средств по своей карточке она ничего не знала.

Допрошенный по ходатайству представителя заявителя З* в судебном заседании в качестве свидетеля К*, пояснил, что знаком с З* так как они вместе учились, с тех пор поддерживают дружеские отношения. дата г. он, будучи студентом подрабатывал на даче у некого Л*, который попросил его оформить на свое имя, и на имя какого-нибудь его знакомого, банковские карты для участия в тендерах, и передать их ему. После чего, оформив на свое имя банковскую карту, он попросил и З* оформить банковскую карту, затем передал их Л*. В каком именно банке З* оформляла банковскую карту ему не известно. После этого ни он, ни З* не пользовались указанными картами, и ничего не знали о том кто и как их использует. дата г. ему стало известно, что принято решение о взыскании с З* задолженности, тогда же он обратился в Налоговую инспекцию по месту жительства и узнал, что на счет банковской карты оформленной на его имя поступали денежные средства, а он в свою очередь не уплачивал налоги. Также он показал, что в дата. по просьбе Л* была открыта фирма «А* в которой он числился директором. Для оформления указанной фирмы им был подписан устав фирмы А*» в присутствии нотариуса, и открыт лицевой счет в банке, какие при этом документы он подписывал также он не помнит. Указал, что никакие договора поставки он не подписывал и не видел, ничего не покупал не продавал, никаких платежные поручения он также не подписывал, никаких доверенностей с правом открытия счетов в банке никому не выдавал. З* считала, что банковская карта оформленная на ее имя аннулирована. После того, как ему стало известно, что за ним числиться задолженность по уплате налогов и сборов он обратился к Л* за объяснениями, но последний отказался что либо пояснять, после чего он подал заявление в полицию и жалобу на решение налоговой инспекции в Кировский районный суд г. Самары. За оформление и передачу банковских карт Л* передал ему денежную сумму в размере *** рублей.

Таким образом, заявитель З* сама открыла счета на пластиковых картах в банках, которые с ПИН-Кодами передала для пользования и распоряженния третьему лицу. Поскольку счета были открыты на имя З*, денежные средства перечислялись на счет З*, вина в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, предусмотренная ст. 174, 174.1 УК РФ, на что ссылается заявитель в своих устных пояснениях, указывая, что в настоящее время ею подано заявление в правоохранительные органы, до настоящего времени не установлена, распоряжение счетами и денежными средствами производилось с согласия З*, которая мер к возврату переданных карт и блокированию счетов не приняла, суд приходит к выводу о доказанности вины З* в совершении налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, а следовательно, - правомерности принятия решения налоговым органом о привлечении З* к налоговой ответственности.

При этом, гражданско-правовой спор между З* и К*, Л* по вопросам, связанным с использованием банковской карты может быть решен в порядке искового производства и о незаконности действий налоговых органов не свидетельствует.

Также судом установлено, что в предъявленной З* декларации заполнен лист « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов,... установленных абз.2 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, за исключением имущественный налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» с отражением «суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по договорам гражданско-правового Характера». К договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) и вознаграждения относятся договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключаемые в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ(оказанием услуг). При заключении гражданско-правового договора с работником на выполнение работ (оказание услуг) в условиях этого договора следует указать: виды работ (услуг), которые должен выполнить (оказать) работник, даты начала и окончания работ, требования к качеству работ, порядок сдачи-приемки работ, порядок оплаты результатов работы, ответственность сторон за нарушение условий договора. Факт выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовому договору следует подтвердить актом приема-сдачи работ (услуг). Договора на выполнение работ (оказание услуг) по договорам гражданско-правового характера, акта выполненных работ З* в инспекцию не представлены, так как фактически ею работы не выполнялись, услуги не оказывались. Следовательно, доходы, полученные от продажи строительных материалов и расходы по договорам гражданско-правового характера, заявленные З* в налоговой декларации не верно отражены в листе « Д» «Расчет профессиональных налоговых вычетов...».

Наличие денежных средств у З*, для приобретения строительных материалов на сумму *** руб. не установлено, так как согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за дата год получен доход в сумме *** руб. в ГОУ ВПО «ПГУ телекоммуникаций и информатики» за дата год получен доход в сумме *** руб в М*», за дата год получен доход в сумме *** руб в М*», наличия имущества и факта отчуждения (продажи) не установлено, не предоставлены документы о использовании кредитных средств, для каких целью приобретались в таком количестве стройматериалы, по какой причине проданы стройматериалы, где хранила купленные стройматериалы, арендовала ли помещение, у кого, каким способом осуществлялась перевозка строительных материалов.

Таким образом, физическим лицом З* неправомрно включены в состав расходов, принимаемых к вычету, стоимость строительных материалов, приобретенных у не существующих организаций О*» и О*».

Представление З* в И* г.Самары всех оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не подтверждают факт осуществления реальности сделки, не установлена возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций по приобретению строительных материалов, из- за отсутствия материальных средств, места размещения приобретенных материалов, отсутствия выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у З* реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией строительных материалов, и свидетельствует о создании Схемы формального документооборота, сведения, содержащиеся в представленных копиях документов недостоверны, а хозяйственные операции совершены не в связи с осуществлением реальной деятельности.

Таким образом, предоставленные документы для уменьшения налоговой базы оформлены организацией, которая не поставлена на налоговый учет в налоговом органе, ИНН/КПП не значится в базе данных налоговых органов, то есть документы оформлены от имени несуществующего юридического лица, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также у З* отсутствует доход, позволяющий производить покупку товара на ***., и общая сумма дохода, получения в виде перечислений на лицевой счет в О*» в размере *** руб. не может быть уменьшена на заявленную сумму вычетов в размере ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговые органы пришли к верному выводу, что указанные документы надлежащим образом не подтверждают размер понесенных расходов на приобретение строительных материалов, поскольку в процессе камеральной налоговой проверки установлено, что в документах содержатся сведения о несуществующих юридических лицах (контрагентах, об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об их регистрации О* « и О*»).

С учетом данных обстоятельств, З* в заявительном порядке и на основании п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, правомерно был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что решение У* по апелляционной жалобе З* принято в пределах компетенции налогового органа, каких-либо нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, не установлено, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления о признании решений налоговых органов незаконными и их отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления З* о признании незаконными решения И* №... от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения У* №... от дата по ее апелляционной жалобе на вышеуказанное решение И* №... от дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – дата

Председательствующий судья (подпись) Рапидова И. В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: