Решение по делу № 2-3102/2020 ~ М-2721/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-3102/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

с участием помощника прокурора Иудиной Т.Н.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора, поданному в интересах ТУ Росимущество Московской области, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах ТУ Росимущество Московской области обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 1992 года по указанному адресу не проживает, выехал из данного помещения, забрав свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Данное помещение является государственной собственностью и длительное время используется как административное здание. Регистрация ответчика носит формальный характер и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным зданием.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Иудина Т.Н. заявленные требования и правовое обоснование иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ТО Росимущество Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, до 1992 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием и находилось на балансе предприятия «Трест Мособлстрой №15 Госстроя».

Во исполнение постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области №260 от 11.03.1992 года, балансодержатель - Трест Мособлстрой № Госстроя освободил указанное здание общежития для реконструкции и размещения административно здания, при этом, фактически отселившимся гражданам были предоставлены жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>

На сегодняшний день здание, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, о чем имеется запись за № от 01.11.2019, и длительное время используется как административное здание.

Несмотря на это, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному выше адресу и в установленном законом порядке регистрацию не прекратил.

Формальная регистрация ответчика по адресу: <адрес>, сама по себе не свидетельствует о сохранении права пользования Коняевым Н.И. спорным помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 31 « Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленного иска, в связи с чем, исковые требования ФИО3-Посадского городского прокурора о признании ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора, поданному в интересах ТУ Росимущество Московской области, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года.

Судья О.С. Додеус