Решение по делу № 2-1452/2012 ~ М-1237/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 05 июня 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно причиненный ущерб в размере 303 509 рублей, судебные расходы в сумме 10 672 руб. 92 коп. и оплаченную госпошлину в размере 6235 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением третьего лица ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО ФИО2 на <данные изъяты> рег.номер № на момент ДТП застрахована с страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ номер №). Ответственность по ОСАГО ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (страховой полис серии ВВВ номер №). Истец обращался за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ», выплата произведена в размере 120000 рублей. Истцу причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС с учетом износа – 381 983 руб., и утраты товарной стоимости ТС – 41526 руб., а всего 423 509 руб. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы: оплата консультации и подготовки искового заявления в суд 3000 рублей, составление отчета о стоимости ремонта (аванс) 2000 рублей и 3250 рублей, составление отчета о УТС ТС 1500 рублей, почтовые расходы при направлении телеграмм 90 рублей, 297 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп., 286 руб. 65 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что ущерб должен быть выплачен со страховой компании.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ООО «Росгосстрах».

3-е лицо – ФИО5 в судебном заседании свою позицию оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в ходе выполнения маневра поворот на право не учел дорожно-метеорологические условия, а также выбор скорости, в следствии чего не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.номер № под управлением водителя ФИО5, в связи с чем нарушил п.п. 10.1 ПДД, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданско – правовая ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ номер №) (л.д. 66).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (страховой полис серии ВВВ номер №) (л.д. 46).

Установлено, что истец обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков по ОСАГО в ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» и последним было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 381 983 руб. и утрата товарной стоимости – 41 526 руб., что подтверждается Отчетом № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС (л.д. 7-30) и Отчетом № об утрате товарной стоимости ТС (л.д. 31-41).

Согласно Решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Расходы по составлению отчетов составили 5 250 рублей и 1500 рублей, что подтверждается товарными чеками об оплате (л.д. 58).

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" на страховую сумму 1500000 руб., ущерб автомобилю истца причинен в сумме 423 509 руб. – 120 000 рублей = 303 509 руб., что не превышает страховой суммы, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы ущерба со страховщика.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги при направлении телеграмм в размере 90 рублей, 297 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп., 286 руб. 65 коп. (л.д. 48-57).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей (д.л. 45).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6235 руб. 09 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 303 509 рублей, судебные расходы в сумме 10 672 руб. 92 коп. и оплаченную госпошлину в размере 6235 руб. 09 коп., всего взыскать 320 417 руб. 01 коп. (триста двадцать тысяч четыреста семнадцать рублей 01 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:                            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ