Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-863/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Чалиенко С.Л.,

представителя ответчика по доверенности Бородиной Л.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2015 по исковому заявлению Чалиенко Сергея Леонидовича к МУП ЖКХ «Коммунальщик» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника.

У С Т А Н О В И Л:

Чалиенко С.Л. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за два месяца (ноябрь, декабрь) в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за задержку заработной платы процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заявленные требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКХ «Коммунальщик» в должности директора. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за два месяца (ноябрь, декабрь) в размере <данные изъяты>, а также не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила суду, что в период осуществления истцом трудовой деятельности в должности директора МУП ЖКХ Коммунальщик», Чалиенко С.Л. неоднократно брал в кассе денежные средства под отчет на приобретение материально-товарных ценностей, которые возвратил не в полном объеме, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ с него были произведены удержания в размере среднего заработка. После этого истец обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес> по факту незаконного удержания с него денежных средств. Инспекцией была проведена проверка по факту обращения истца, выявлен ряд нарушений, в частности в части размера удержаний, которые превысили его средний месячный заработок. На основании предписания Государственной инспекции труда, ответчиком произведен перерасчет, начислена компенсация за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся истцу. Чалиенко С.Л. был ознакомлен с данным перерасчетом, однако он отказался в получении данных денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ему было направленно письменное уведомление о том, чтобы он получил эти денежные средства, но он так и не пришел за ними, обратился в суд. Причитающиеся ему денежные средства забрал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Выплата составила по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты <данные изъяты>

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности директора МУП ЖКХ «Коммунальщик» (л.д.4) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между УМУП ЖКХ «Коммунальщик» в лице главы сельского поселения Луначарский Липовича В.Э., действующего на основании Устава и Чалиенко С.Л. (л.д.5-7).

Согласно п.п. «г» п.2 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между администрацией поселка Луначарский в лице главы сельского поселения Луначарский Липовича В.Э., действующего на основании Устава и Чалиенко С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), работник обязуется надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ Чалиенко С.Л. уволен по ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

    Истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о незаконном удержании с него заработной платы.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области №Об от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Коммунальщик» представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной индивидуальной материальной ответственности. Чалиенко С.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено денежных средств под отчёт в размере <данные изъяты>, из данной суммы он произвел отчёт в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 248 ТК РФ в соответствии со служебной запиской от главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с истца был взыскан причиненный им ущерб, не превышающий его среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>. В нарушение статьи 248 ТК РФ в соответствии со служебной запиской от главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с Чалиенко С.Л. был взыскан причиненный им ущерб, превышающий его средний месячный заработок в размере <данные изъяты> На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Чалиенко С.Л. трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Чалиенко С.Л. была представлена копия трудовой книжки, в которой указано основание прекращения трудового договора п.1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано основание прекращения трудового договора в соответствии со ст. 280 ТК РФ, что является нарушением ст.ст. 66, 84.1 ТК РФ.

Согласно записке - расчету Чалиенко С.Л. при прекращении трудового договора была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата в размере <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Чалиенко С.Л. всего начислено – <данные изъяты>, произведено удержание неиспользованных подотчетных сумм в размере <данные изъяты>, НДФЛ- 6557, всего удержано - <данные изъяты>

В нарушении статьи 137 ТК РФ из заработной платы Чалиенко С.Л. были произведены удержания, не предусмотренные указанной статьей.

В нарушение статьи 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся Чалиенко C.Л. при прекращении трудового договора в день увольнения не произведена.

В нарушение статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся Чалиенко С.Л. при прекращении трудового договора не начислена, не выплачена.

Государственной инспекцией труда в Самарской области в связи с выявленными нарушениями было выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предписание Государственной инспекции труда в Самарской области и произвел перерасчет, пригласив за выплатой Чалинко С.Л.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался получить причитающиеся ему денежные в размере <данные изъяты> в качестве излишне удержанной заработной платы за декабрь и компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, без указания причин. (л.д.41).

Данные денежные суммы Чалиенко С.Л. согласился получить только в ходе судебного разбирательства, что им не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что является главным бухгалтером МУП ЖКХ «Коммунальщик». Истец, будучи директором предприятия при вступлении на должность подписывал как трудовой договор, так и договор о материальной ответственности. В ходе трудовой деятельности Чалиенко С.Л. в МУП ЖКХ «Коммунальщик» им неоднократно брались денежные средства по расходным ордерам на приобретение материальных ценностей. Для отражения всего движения денежных средств организации, каждый месяц составляется авансовый отчет на основании расходных ордеров, в котором указано, сколько было взято денежных средств, и за сколько отчиталось материально ответственное лицо. Истец и ранее брал денежные средства по расходным ордерам, но на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Существует установленный порядок по отчету за те денежные средства, которые были взяты по расходным ордерам. Если сумма не превышает <данные изъяты>, то для авансового отчета необходимо было сдавать только чеки, но если же сумма превышает <данные изъяты>, то в этом случае необходимо было уже заключать договор с юр. лицом, у которого приобретаются материальные ценности, и к авансовому отчету в обязательном порядке прикладывается этот договор. В конце каждого месяца закрывается авансовый отчет, истец в устной форме был уведомлен о том, что необходимо представить документы подтверждающие приобретение материальных ценностей, согласно расходным ордерам. Чалиенко С.Л. были представлены чеки, но так как сума превышала <данные изъяты>, ему необходимо было представить еще и договор. Истец так же в устной форме об этом был неоднократно уведомлен. Без предоставления договора, предъявленные истцом товарные чеки, не являлись основанием для авансового отчета согласно расходным ордерам. В связи с этим за истцом образовалась задолженность и поэтому денежная сумма, за которую истец не отчитался надлежащим образом, в соответствии с договором о материальной ответственности была удержана с его заработной платы.

    Факт того, что истец брал денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается реестром документов «выдача наличных» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела, что им в судебном заседании не оспаривалось. Также истец подтвердил, что не смог отчитаться в установленном порядке за часть потраченных денежных средств, отчитался только чеками. Согласно оборотно-сальдовой ведомости (л.д.51), сумма денежных средств, числящаяся за Чалиенко Л.С. составила <данные изъяты>

    Согласно расчету среднемесячного заработка № от ДД.ММ.ГГГГ года, к выплате излишне удержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма <данные изъяты> Также истцу была начислена компенсация за задержку оплаты труда в размере <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства истцом получены.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.238-239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст.ст. 241-243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцом ущерба работодателю и правомерность его удержания из заработной платы. Что касается размера удержаний, то ответчиком в полном объеме устранены недостатки, допущенные при расчете заработной платы перед истцом при увольнении с учетом удержаний, истцу выплачена излишне удержанная заработная плата в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Чалиенко Сергея Леонидовича - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2015 года.

    Судья