Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-265/2021;) ~ М-278/2021 от 23.12.2021

Дело № 2 –24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                               4 февраля 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Александра Николаевича к Еряшеву Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков Александр Николаевич (истец) обратился в суд с иском к Еряшеву Александру Андреевичу (далее – Еряшев А.А., ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент купли-продажи в доме на регистрационном учете состояла семья продавца КДА, которые впоследствии снялись с регистрационного учета. Однако зарегистрированным в доме остался Еряшев А.А. Со слов продавца дома на момент продажи Еряшев А.А. проходил службу в армии. Впоследствии КДА заверила его о том, что Еряшев А.А. снялся с регистрационного учета. При обращении в Администрацию Белоярского городского поселения для получения справки о зарегистрированных и проживающих в доме лицах ему сообщили о том, что Еряшев А.А. с регистрационного учета в его жилом доме не снят. Еряшев А.А. не является его родственником, с момента покупки в доме не проживает. Ему известно, что Еряшев А.А. является ребенком-сиротой, в связи с чем ему органами местного самоуправления выдана квартира. Просил удовлетворить заявленные требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал (письменное заявление).

Ответчик Еряшев А.А., будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснил, что с заявленными требованиями согласен, ранее не имел возможности сняться с регистрационного учета (телефонограмма).

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Колмакову Александру Николаевичу (2/3 в общей долевой собственности) и его сыну КДА (1/3 в общей долевой собственности), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец КДА передала покупателю Колмакову А.Н. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 1098 кв.м. по указанному же адресу. На момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме на регистрационном учете состояли, помимо продавца, ФИО7, ЭЕГ, МГП, Еряшев А.А. (ответчик), ЕВА, ТИЛ, ТДС, ТАС , которые теряют право пользования указанным жилым домом (п.8 договора).

Согласно справке № о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Белоярского городского поселения, в жилом доме по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Еряшев А.А. (не родственник истца) ДД.ММ.ГГГГ г.р., записан первым, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, Колмаков А.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, АОС (жена истца) - с ДД.ММ.ГГГГ, КДА (сын истца) - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Белоярского городского поселения.

Судом установлено, что 14.06.2018 Муниципальное образование Белоярское городское поселение в лице Администрации поселения передало во владение и пользование с правом оформления регистрации по месту жительства ответчику Еряшеву А.А. квартиру по <адрес> (договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом судом установлено, что ответчик Еряшев А.А. в жилом помещении не проживает, указанный жилой дом ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика не является, каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Еряшева А.А. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не имеется. Доказательств обратному Еряшевым А.А. в суд не представлено. Ответчик был вселен в жилой дом по адресу: <адрес> с согласия прежнего собственника жилого помещения, однако на момент покупки в доме не проживал, его личных вещей в доме нет. Бремя расходов по содержанию дома ответчик не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, судом не установлено. По договору найма ответчику предоставлено муниципальное жилье. Более того, будучи уведомленным о заявленных требованиях, ответчик с ними согласился, пояснив, что ранее сняться с регистрационного учета не мог, в настоящее время проживает в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Еряшев А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11 Постановления).

Таким образом, возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением прежним собственником в жилое помещение и фактическим проживанием. В судебном заседании установлено, что ответчик Еряшев А.А. членом семьи истца Колмакова А.Н., а равно и прежнего собственника жилого дома КДА не является, притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, ответчик пояснил, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение (телефонограмма).

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмакова Александра Николаевича к Еряшеву Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Еряшева Александра Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Еряшева А.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Еряшева Александра Андреевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           (подпись)                        О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0№-59

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.